Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-631/2023;)~М-603/2023 2-631/2023 М-603/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000919-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 16 февраля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О.1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильны банк» заключен договор кредита №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225 482,06 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 16 865,77 руб., просроченный основной долг – 208 616,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,82 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика Ф.И.О.1 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-10, 31, 34-50). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договора (п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производятся Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно пп. 4.2.3 п. 4.2 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его/их обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней.

Кредитный договор между Банком и Ф.И.О.1 заключен через УКО (л.д. 15-16). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания и не противоречит нормам действующего законодательства.

Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами (л.д. 30, 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик суммой кредита воспользовался, факт неисполнения заемщиком Ф.И.О.1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, в рамках данного дела поступило заявление о принятии наследства от <данные изъяты> Ф.И.О.1 - ФИО1, от <данные изъяты> ФИО2 поступило заявление об отказе от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и на ? долю недвижимого наследственного имущества (л.д. 69-76).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку наследником принявшим наследство и имеющим права на наследство заемщика Ф.И.О.1, является только ФИО1, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет: недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно кадастровая стоимость ? доли жилого дома - <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли земельного участка - <данные изъяты> руб., на момент смерти наследодателя остаток составлял: по счету № № - <данные изъяты> руб., по счету № № - <данные изъяты> руб., по счету №,00 руб., кроме того, за Ф.И.О.1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 86-97).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности со ФИО1 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расторжения данного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5454,82 руб. должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225 482,06 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты – 16 865,77 руб., просроченный основной долг – 208 616,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер