Решение № 2-2488/2017 2-294/2018 2-294/2018 (2-2488/2017;) ~ М-2815/2017 М-2815/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2488/2017

дело № 2-294/2018
06 февраля 2018 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истцов – ФИО1, ФИО2 и ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об аннулировании регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2017 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на <данные изъяты><адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 34,2 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО3

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё, выданным Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права частной собственности в соответствии с российским законодательством, истцам сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в регистрации права в связи с тем, что на указанный выше объект недвижимого имущества уже зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 16/10 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают указанную регистрацию права незаконной, в связи с чем просят суд аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на 16/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,2 м2, с кадастровым №, зарегистрированной за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что право на ее долю в недвижимом имуществе возникло в 2002 году, а у истцов 2004 году, её правоустанавливающие документы на квартиру оформлены в установленном законом порядке, оснований для отмены государственной регистрации не имеется, все государственные налоги и пошлины ответчиком уплачены в установленном законом порядке, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё, выданным Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 и ФИО8, продали ФИО9 16/100 части от квартир №, 803, 804, 806, которые расположены по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование ФИО9 перешло в лит. «А» <адрес> – помещение № – жилая комната, жилой площадью 16,7 м2, общей площадью 22,2 м2, помещения общего пользования №, 17, 18, 19; 16/100 частей от квартир №, 803, 804, 806, которые были отчуждены собственниками, принадлежали им в равных частях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д. 40 – 42). Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила ФИО3 16/100 долей от квартир №, 803, 804, 806, назначение жилое, расположенных по адресу: <адрес>; в конкретное пользование ФИО3 поступила <адрес> (л.д. 38). Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 как общая долевая 16/100 долей (л.д. 49 – 50). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в регистрации права в связи с тем, что на указанный выше объект недвижимого имущества уже зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 16/10 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцы, обращаясь в суд с иском об аннулировании регистрации права собственности на недвижимое имущество, не обосновали невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 вышеуказанного Закона (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Предъявляя требования об аннулировании регистрации права собственности на недвижимое имущество, истцы избрали способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса, в связи с чем признается судом необоснованным.

Сама по себе государственная регистрация права носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, аннулирование такой регистрации не влечет недействительности зарегистрированного права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о государственной регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Избранный истцами способ защиты не может повлечь восстановление нарушенных прав, поскольку отмена записи о государственной регистрации права, не влечет прекращения статуса и полномочий ФИО3 как правообладателя недвижимого имущества.

Учитывая, что принадлежащее истице права и свободы оспариваемыми документами не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также при рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 61, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об аннулировании регистрации права собственности на недвижимое имущество – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова