Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело №2-1986/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.07.2010 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2ОО8-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.03.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 56988,25 рублей, из которых: сумма основного долга 29457,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16391,41 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 11139,23 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2016 г. по 02.03.2017 г. включительно, равную 56988,25 рублей, из которых: сумма основного долга 29457,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16391,41 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 11139,23 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 1909,65 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила заключение договора с истцом на указанных условиях, признав иск в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 457,61 руб. и просроченных процентов в размере 16391,41 руб. Просит снизить, в порядке ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения и просил снизить, в порядке ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки - штрафных процентов, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов ответчик ФИО1 подтвердила, признав иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено:

26.07.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, условия которого содержатся в подписанной истцом анкете и полученных ею тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключен в оферто-акцептной форме в соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 433, 435, 438 ГК РФ и условиями договора, изложенные в заявлении-анкете от 08.05.2013 г., а именно истец подала подписанное заявление – анкету с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО, открыть текущий счет в Банке при поступлении соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания, получила и ознакомилась с Тарифами и Условиями, а также кредитную карту; банк активировал указанную карту и счет по ней, после чего ФИО1 совершила с их помощью расходные операции, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, договор заключен предусмотренным законом и договором способом, письменная форма договора соблюдена, он вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. До настоящего времени договор не расторгнут и недействительным не признан.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана ТП 1.0. Своей подписью в заявлении анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и Тарифами, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать. ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в Двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать пять целых три десятых процентов годовых, при полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Так, в соответствии с выбранным тарифным планом ТП 1.0 с учетом изменений, внесенных приказом № 100 от 24.09.2009 г., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 12,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., предоставление счета-выписки по почте / электронной почте – бесплатно, плата за выпуск карты – бесплатно, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка – бесплатно.

Банк активировал указанную карту, после чего ФИО1 совершила с ее помощью расходные операции, что не оспаривалось сторонами.

При таком положении, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №от 26.07.2010 г. (дата активации карты), все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и активировав карту на условиях выбранного истцом тарифа.

В соответствии с Общими Условиями, кредитная карта может быть использована клиентом/держателем дополнительной кредитной карты как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу -www.tcsbank.ru. Кредитная карта также используется для оплаты других услуг и сервисов, предоставляемых банком клиенту. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, также для оплаты клиентом комиссий /плат/ штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит, специально оговоренных в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» в установленные сроки направлял ответчику ФИО1 счета-выписки с указанием минимального платежа и даты его оплаты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что ею подтверждено в судебном заседании. Также был оформлен и направлен заключительный счет, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.03.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, которая на 03.06.2017 г. согласно расчету истца составляет 56988,25 рублей, из которых: сумма основного долга 29457,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16391,41 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 11139,23 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что не оспаривалось ответчиком, который пояснил, что график погашения задолженности ею нарушен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Суд проверив расчет истца и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его произведения, признает его правильным, а указанную в расчете сумму – задолженностью заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и условий заключенного договора, суд находит признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца АО «Тинькофф Банк» в части взыскания суммы основного долга в размере 29457,61 рублей и процентов 16391,41 рублей не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» в указанной части подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору № от 26.07.2010 г. в размере 29 457,61 рублей и проценты по состоянию на 03.06.2017 г. в размере 16 391,41 рублей

ФИО1 просит суд снизить размер неустойки до 1000 руб., указав на компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора.

Банк в рассматриваемом кредитном договоре установил штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. первый раз, второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., второй раз – 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка договором не установлена, размер задолженности по ней составляет 0 руб. согласно иску.

По мнению суда, установленный размер неустойки явно несоразмерен, с учетом задолженности по основному долгу и процентам, последствиям нарушения ФИО1 обязательств по данному договору и противоречит требованиям действующего законодательства РФ на момент рассмотрения исковых требований.

Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению банка, осложняет возможность заемщику (потребителю) погасить кредит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленных АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 03.06.2017 г. по договору кредитной карты № от 26.07.2010 г. штрафов до 1000 руб.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от 26.07.2010 г. по состоянию на 03.06.2017 г. в общей сумме 46849,02 руб., из которых основной долг – 29 457,61 руб., проценты – 16 391,41 руб., штрафы – 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1909,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.07.2010 г. по состоянию на 03.06.2017 г. в размере 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 02 коп., из которых основной долг – 29 457,61 руб., проценты – 16 391,41 руб., штрафы – 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска – 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 г.

Председательствующий