Решение № 12-7/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Брейтово 27 мая 2019 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 руб.,

у с т ан о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в 5000 руб. Из содержания постановления, протокола по делу об административном правонарушении, материалов дела, следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области в отношении ФИО1 назначена плановая проверка. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживает в двухквартирном доме. Квартира № <адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности. В ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка, выделенного под размещение двухквартирного жилого дома-<данные изъяты> кв. м. В ходе проверки установлено, что фактически ФИО1 пользуется земельным участком с превышением площади на <данные изъяты> кв. м. без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление, доводы которой сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разница в площади возникла в результате погрешности в измерениях. Кроме того, его действия попадают под понятие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что после приобретения квартиры пользуется земельным участком в той же площади, что и предыдущий владелец, жалоб на него не поступало. При межевании земельного участка, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., включен в общедомовой земельный участок.

Начальник межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. сверх площади земельного участка, выделенного первоначально для размещения и строительства двухквартирного жилого дома и внесенного в ЕГРН- <данные изъяты> кв. м. В связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В настоящее время границы земельного участка для размещения двухквартирного жилого дома уточнены, в них включен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., используемый ФИО1

Судья, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ является административным правонарушением самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных доказательств, объяснений ФИО1 следует, что он использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть в его действиях формально имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как видно из исследованных доказательств, жалоб на ФИО1 не поступало, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. примыкал к земельному участку, используемому для размещения двухквартирного жилого дома, в котором проживал ФИО1, и ранее также использовался предыдущими собственниками квартиры. В настоящее время этот земельный участок включен в границы земельного участка? образованного согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о площади земельного участка-<данные изъяты> кв. м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, судья приходит к выводу, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям со стороны ФИО1 допущено не было, а совершенное ФИО1 деяние следует считать малозначительным. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в 5000 руб., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев