Приговор № 1-61/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-61/2023

уголовное дело №1-61/2023

УИД: 67RS0029-01-2023-000494-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 27 октября 2023 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Гришиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора г. Десногорска Туркова В.С., помощников прокурора г. Десногорска Марченковой И.А., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Осиповой М.Г., Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30.03.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 21.09.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2023, назначенное приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 21.09.2022 наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26.07.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находился под стражей с 09.09.2021 до 09.11.2021

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3, находившегося с ранее знакомым ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка 8981», расположенного в ТЦ «Феникс» в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва».

О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО2, предложив ему совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 согласился с предложением ФИО3 совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», из корыстной заинтересованности, чем вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва». ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, ФИО3 должен был взять руками со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек и положить ее в продуктовую корзину, а ФИО2, должен накрыть полиэтиленовым пакетом находящуюся внутри корзины бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек, для дальнейшего совместного, распоряжения, после чего они должны были покинуть место совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и соисполнительствуя друг другу, реализуя ранее возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка 8981», расположенного в ТЦ «Феникс» в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, и убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Москва», и положил ее в покупательскую корзину. ФИО2 в свою очередь, согласно ранее достигнутой договорённости, прикрыл похищенное полиэтиленовым пакетом, и находясь в непосредственной близости от ФИО3 следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности. После чего ФИО3 и ФИО2 вышли из магазина, не оплатив товар.

Тем самым, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, <данные изъяты> похитили одну бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Москва».

Удерживая похищенное, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 399 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, давать показания суду отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: г<данные изъяты>. Алексея он знает на протяжении семи лет. Отношения между ними хорошие, дружеские. Все это время он находился у Алексея по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с Алексеем распивали спиртное. Около 15 часов 30 минут они с Алексеем решили пойти погулять по городу. Около 16 часов они проходили около магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Феникс» в 1-м микрорайоне г. Десногорска. Они решили зайти в магазин и купить семечек. В магазине они взяли торговую тележку. Находясь в помещении магазина, они проходили около стеллажа со спиртными напитками. В это время Алексей предложил ему совершить хищение одной бутылки водки. Он согласился. Алексей сказал, что он возьмет с полки стеллажа бутылку водки, а он ее должен буду прикрыть пакетом, который находился у него при себе в кармане брюк. Они так и сделали. Алексей взял с полки бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр и положил ее в продуктовую корзину. Он достал из кармана брюк полиэтиленовый пакет и прикрыл им в корзине бутылку, что бы ее не было видно. Далее они с Алексеем подошли к стеллажу с семечками, откуда Алексей взял пачку семечек, название семечек он уже не помнит и положил ее в корзину. После чего они с Алексеем пошли к кассе, что бы рассчитаться за семечки. За бутылку водки они рассчитываться не собирались, так как изначально хотели ее похитить. Подойдя к кассе Алексей незаметно для окружающих достал из корзину бутылку водки и положил ее в пакет, которым она была прикрыта. Пакет он держал в руке. В это время он вышел на улицу, а Алексей на кассе стал рассчитываться за семечки. Через некоторое время Алексей вышел с пакетом в руках в котором находилась похищенная ими бутылка водки. Они пошли к фонтану, расположенному в центральной части города, где на лавочке выпили похищенную нами водку, а пустую бутылку выбросили в урну, расположенную рядом с лавочкой. После чего они с Алексеем пошли к нему по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе по месту жительства. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 их полностью поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, давать показания суду отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО2. С Дмитрием он знаком на протяжении семи лет. Отношения между ними хорошие, дружеские. В этот день Дмитрий остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с Дмитрием стали распивать спиртное, которое было у него дома. Около 15 часов 30 минут они решили пойти погулять по городу. Они пошли в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Феникс». Времени было около 16 часов. Они решили зайти в магазин и купить семечек. В магазине Дмитрий взял торговую тележку и они стали ходить по торговому залу магазина. Находясь в помещении магазина, они проходили около стеллажа со спиртными напитками. В это время у него возник умысел на хищение одной бутылки водки. Он предложил Дмитрию совершить хищение водки. Дмитрий согласился. Он предложил Дмитрию, что он возьмет с полки стеллажа бутылку водки, а Дмитрий ее должен будет прикрыть пакетом, который был у него в кармане брюк. Они так и сделали. Он взял с полки бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр и положил ее в продуктовую корзину. Дмитрий полиэтиленовым пакетом прикрыл в корзине бутылку, что бы ее не было видно. Далее они подошли к стеллажу с семечками, откуда взяли пачку семечек, название семечек он уже не помнит и положили ее в корзину. После чего они пошли к кассе, что бы рассчитаться за семечки. За бутылку водки они рассчитываться не собирались, так как изначально хотели ее похитить. Подойдя к кассе он посмотрел, что за ним ни кто не наблюдает, то он достал из корзины бутылку водки и положил ее в пакет, которым она была прикрыта. Пакет он держал в руке. В это время Дмитрий ушел на улицу. Он рассчитался за семечки и с пакетом в котором находилась похищенная ими бутылка водки в руках вышел так же на улицу. Они решили распить водку и пошли к фонтану, расположенному в центральной части города, где на лавочке выпили похищенную нами водку, а пустую бутылку выбросили в урну, расположенную рядом с лавочкой. После чего они пошли к нему домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий уехал к себе по месту жительства. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 их полностью поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оглашенными и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты>. Магазин «Пятерочка 8981», расположенный в ТЦ «Феникс» по адресу: <...> и имущество, находящееся в магазине, является собственностью ООО «Копейка-Москва». В торговом помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, фиксирующие происходящее в торговом зале магазина. На крыльце магазина видеокамеры отсутствуют. Время работы магазина с 08.00 часов до 23.00 часов, без выходных. В магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, алкогольной продукцией, средствами личной гигиены, бытовой химией. Магазин самообслуживания, то есть покупатели набирают товар в специальные корзинки и оплачивают его на кассе, как электронно, через терминал оплаты, так и наличными денежными средствами. Охрана в магазине отсутствует. В его должностные обязанности входит предотвращение финансовых потерь, контроль за проведение локальных ревизий по отдельным группам товаров, в том числе и спиртных напитков в магазинах «Пятерочка» Федеральной торговой сети «Пятерочка» в судах, взаимодействие с органами полиции, контролирующими органами, обеспечение внутреннего порядка на объектах Федеральной торговой сети «Пятерочка» в Смоленской области. Согласно выданной ему доверенности он имеет право представлять интересы ООО «Копейка-Москва». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятёрочка 8981», расположенного в ТЦ «Феникс» Свидетель №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена кража одной бутылки водки. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина и увидел как в помещение магазина зашли двое мужчин. Как он позже узнал это были ФИО3 и ФИО2. Они общались между собой. ФИО3 взял продуктовую корзину, а ФИО2 шел рядом с ним. Они совместно прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО3 рукой взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр и положил ее в продуктовую корзину, а ФИО2 пакетом прикрыл бутылку водки в корзине. После чего они подошли к стеллажу с семечками, где ФИО3 взял со стеллажа две упаковки семечек, которые положил в корзину. Далее ФИО3 подошел к кассе, а ФИО2 вышел из помещения магазина. ФИО3 на кассе рассчитался за две упаковки семечек, а за похищенную бутылку водки ни кто из них на кассе не рассчитался. После чего ФИО3 так же вышел из помещения магазина на улицу с похищенной бутылкой водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек без учета НДС.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ООО «Копейка-Москва» в магазине «Пятерочка-8981» расположенного в ТЦ «Феникс» в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области в должности директора магазина. В ее должностные обязанности входит прием товара от поставщиков, оформление документов, просмотр видеонаблюдения торгового зала магазина. ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часов она пришла на свое рабочее место. В 15 часов она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина и при просмотре видео она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, как она позже узнала это были ФИО3 и ФИО2. Алексей взял в руки продуктовую корзину и пошел по торговому залу, а Дмитрий пошел вместе с ним. Они вместе прошли к стеллажу с алкоголем, где ФИО3 рукой взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша», объемом 1 литр и положил ее в свою продуктовую корзину, а в это время ФИО2 пакетом прикрыл бутылку водки в корзине, что бы ее не было видно. После чего они подошли к стеллажу с семечками. Алексей взял со стеллажа две упаковки семечек и положил их в корзину, после ФИО3 подошел к кассе, а ФИО2 вышел из помещения магазина на улицу. ФИО3 на кассе рассчитался за две упаковки семечек, а за похищенную бутылку водки никто из них на кассе не рассчитался. После чего ФИО3 с похищенной бутылкой водки «Мороша», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 57 копеек, без учета НДС вышел из помещения магазина на улицу. О данном факте она сообщила ФИО17, который и сообщил о данном факте в полицию.

- заявлением директора магазина «Пятерочка 8981» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение ТМЦ на общую сумму 399 рублей 57 копеек <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно, которого был осмотрен магазин «Пятерочка 8981», расположенный в ТЦ «Феникс» в 1-м мкрн., г. Десногорска <данные изъяты>

- протоколом осмотра СD-диска с видеозаписью торгового зала магазина «Пятерочка 8981», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина внешне схожий с ФИО3 рядом с которым находится мужчина внешне схожий с ФИО4 ФИО3 берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки и кладет ее в продуктовую корзину, после чего вместе отходят от стеллажа с водкой <данные изъяты>

- справкой о стоимости товара, актом локальной ревизии, товарно-транспортной накладной <данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых, - не имеется.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом под кражей суд признает действия подсудимых, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют право на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, они активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно завладеть этим имуществом.

Действия ФИО2, ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по вышеуказанному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовала предварительная договоренность об этом между ФИО2, ФИО3 Их действия при совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО3, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он участковым характеризуется отрицательно <данные изъяты> у врача психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит <данные изъяты> имеет хроническое заболевание <данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО3. обстоятельствам суд в соответствии п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

ФИО3 в период условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 совершил инкриминируемое преступление средней тяжести; суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по указанному приговору, исходя из признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО17, оставившего назначение наказания ФИО3 на усмотрение суда.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания за совершение преступления суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он участковым характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> у врача психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит <данные изъяты> имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

ФИО2 в период условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 совершил инкриминируемое преступление средней тяжести; суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, исходя из признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО17, оставившего назначение наказания ФИО2 на усмотрение суда.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания за совершение преступления суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью-оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.


Судья А.В. Гришина