Решение № 12-200/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-200/2020

<данные изъяты>

дело № 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 02 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Югорск» – Приползина И.А., действующего по доверенности *№ обезличен* от *дата* и Швецова И.Е., действующего по доверенностям *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*,

рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1, действующего по доверенности *№ обезличен* от *дата*, на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> № 09/20 от 28 июля 2020 года, в соответствии с которым

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», юридический и фактический адрес: <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> (далее по тексту – должностное лицо) № 09/20 от 28 июля 2020 года – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Общество, используя леса на основании договора аренды лесного участка на территории Надымского лесничества от *дата* *№ обезличен* в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, намереваясь в соответствии с лесной декларацией, поданной Обществом *дата*, в период с 16 июля по *дата* провести рубку лесных насаждений на площади 1,3865 га и осуществив в соответствии с отчётом об использовании лесов за 2019 год, рубку лесных насаждений на площади 1,1837 га, действуя в нарушение ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ), п. 11 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43-46 ЛК РФ и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 года № 566 (далее по тексту – Правила), обязывающих лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений, направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации, после истечения срока действия лесной декларации на 2019 год 31 декабря 2019 года, свою обязанность по направлению в уполномоченный орган - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее по тексту – ДПРР ЯНАО), заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению в срок не позднее 22 января 2020 года не исполнило, направив данное заявление в ДПРР ЯНАО лишь 23 марта 2020 года.

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом по ст. 8.27 КоАП РФ, как нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на п. 1 ст. 63.1 ЛК РФ и п.п. 5, 11 Правил, указывает, что у Общества имеется законная возможность провести работы по лесовосстановлению до *дата*, в благоприятный климатический период времени, тем самым вменяемое правонарушение по ст.8.27 КоАП РФ не может считаться оконченным. Автор жалобы указывает, что Административный регламент ДПРР ЯНАО разработан и утвержден приказом от 31.01.2020 года №328, включен в регистр нормативных правовых актов ЯНАО 04.02.2020 года, то есть после возникновения обязанности Общества направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы, согласно пункту 11 Правил, после 22.01.2020 года. Защитник обращает внимание в жалобе, что Общество обратилось в ДПРР ЯНАО с заявлением от 23.03.2020 г. №31/009/23-03442 о согласовании выбранных земель лесного фонда для выполнения работ по лесовосстановлению, от ДПРР ЯНАО получено уведомление от 07.04.2020 года №2701-17/16431 о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению, в рамках трех договоров аренды, указанных в протоколах, тем самым автор жалобы считает, что протокол и постановление составлены неправомерно, так как работы по проведению лесовосстановления были согласованы ДПРР ЯНАО 07.04.2020 года в связи с подачей Обществом соответствующего заявления, что исключает объективную сторону правонарушения, а в связи с тем, что Общество предприняло все возможные меры по соблюдению законодательства РФ, то в действиях Общества отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В судебном заседании защитники Общества поддержали доводы жалобы в полном объёме. Защитник Приползин И.А. дополнительно выступив в соответствии с приобщенными в судебном заседании письменными дополнительными пояснениями, обратил внимание на то, что только 04 февраля 2020 года в реестр нормативных правовых актов ЯНАО был внесён регламент, утверждённый ДПРР ЯНАО для предоставления рассматриваемой государственной услуги, приложением к которому является форма соответствующего заявления; для составления указанного заявления необходимо выбрать соответствующий лесной участок, в отношении которого необходимо провести его натурное обследование, но Общество было лишено возможности исполнить вменённую ему в вину обязанность до 22 января 2020 года, ввиду климатических условий в месте нахождения лесного участка; Общество осуществляло поиск организаций имеющих опыт работы по лесовосстановлению, а также направляло заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению (23.03.2020 г., 09.07.2020 г., 28.08.2020 г.); работы по лесовосстановлению в настоящее время выполнены подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». Защитник Швецов И.Е. в судебном заседании также дополнил о малозначительности инкриминируемого правонарушения, о несоразмерности наказания, произведенным действиям по лесовосстановлению.

Должностное лицо департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, согласно представленным сведениям должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – <данные изъяты> находится в отпуске, в связи с чем, и на основании ст. 25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа.

Судья, изучив доводы жалобы с приложенными документами, представленные в судебном заседании дополнение к жалобе с приложенными к ней документами, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав защитников Общества, приходит к следующему.

Статьёй 8.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, при этом согласно ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2019 года № 566 утверждены Правила, согласно п. 11 которых, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

Тем самым лица, осуществлявшие рубку лесных насаждений согласно указанных Правил должны обратиться с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению до момента проведения данных работ, что соотносится с вмененным должностным лицом административным правонарушением по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении Общества.

В суд представлены материалы дела состоящие исключительно из копий, за исключением протокола об административном правонарушении №19/20 от 14.07.2020 г. и обжалуемого постановления от 28.07.2020 г. №09/20.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, указанные документы должны быть представлены в деле только в подлиннике.

Предоставление документов в копиях возможно, когда одним и тем же лицом совершено несколько административных правонарушений, за каждое из которых составляется отдельный протокол об административном правонарушении. В этих случаях протоколы, играющие второстепенную роль, представляются в другом деле в копии, надлежаще заверенной органом административной юрисдикции.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции от 08 декабря 2003 г.) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абзаце 4 п. 1 названного Указа установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; проставляется печать.

Указанным требованиям копии документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют, несмотря на то, что лесная декларация индивидуально по каждому лесному участку, как и отчёт об использовании лесов арендуемого лесного участка.

Обращает на себя внимание и отсутствие в деле договора аренды лесного участка, на который ссылается в своем постановлении должностное лицо.

В обжалуемом постановлении не идентифицирован лесной участок на котором производилась рубка лесных насаждений и конкретно по которому не представлено заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, в том числе ввиду составления трех протоколов об административном правонарушении одновременно и вынесения трёх постановлений в отношении Общества о признании их виновными по аналогичной инкриминируемой статье, а также указания о намерении произвести рубку лесных насаждений на площади 1,3865 га, тогда как из представленного отчета об использовании лесов за 2019 год следует иные количественные показатели.

Помимо изложенного, исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Судья не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Судья вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. п. "а"); нарушения прав потребителей (п. п. "в").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2).

Материалами дела подтверждено, что, составляя в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а затем, привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо контролирующего органа руководствовалось анализом документов, имеющихся в распоряжении ДПРР ЯНАО.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководство Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО издавало распоряжение о проведении внеплановой (плановой) документарной проверки в отношении Общества, что свидетельствует о нарушении должностным лицом части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Также должностным лицом при привлечении Общества к административной ответственности, не дано должной оценки дате издания приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № 328 от 31 января 2020 года об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Согласование выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению на основании заявлений лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений, и лиц, обратившихся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению», включённого в реестр нормативно-правовых актов автономного округа 04 февраля 2020 года, содержащий в приложении форму заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление контролирующего органа подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само обжалуемое постановление вместе с материалами дела возвращению в контролирующий орган на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы не оцениваются. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении контролирующему органу следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 оставить без рассмотрения.

Постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> № 09/20 от 28 июля 2020 года в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» в отдел Надымское лесничество Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на новое рассмотрение.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 02.10.2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №12-200/2020 том №__ в Надымском городском суде ЯНАО.