Решение № 12-200/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

89RS0001-01-2020-001914-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 13 июля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 02.06.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления от 02.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

ФИО1 назначен штраф в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Начальник управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в 2019 году должностное лицо - директор - главный редактор МБИУ «Северный ветер» ФИО1 заключил 8 контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию приемо-передающего телевизионного и радиооборудования с единственным исполнителем АО «Ямалтелеком», а именно: контракт от 09.01.2019 на сумму 307 152 рубля 96 копеек, от 01.02.2019 на сумму 277 428 рублей 48 копеек, от 15.02.2019 на сумму 307 152 рубля 96 копеек, от 28.03.2019 на сумму 297 244 рубля 80 копеек, от 30.04.2019 на сумму 307152 рубля 96 копеек, от 31.05.2019 на сумму 297 244 рубля 80 копеек, от 28.06.2019 на сумму 307 152 рубля 96 копеек и от 31.07.2019 на сумму 108 989 рублей 76 копеек.

Учитывая тождественность предмета заключенных контрактов, временной интервал, в течение которого заключены указанные контракты, должностное лицо департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа пришло к обоснованному выводу о наличии факта дробления указанных выше контрактов на сумму ниже, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких данных заказчик был обязан осуществлять закупку с применением способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам конкурентных процедур, так как потребность в оказании услуг по техническому обслуживанию приемо-передающего телевизионного и радиооборудования была известна заранее.

Применение в качестве способа определения поставщиков (подрядчика, исполнителей) у единственного исполнителя является нарушением положений п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заказчик уклонился от проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению конкуренции на указанном рынке услуг.

Доводы заявителя о том, что на дату принятия решения о привлечении к административной ответственности он не являлся должностным лицом, поскольку срочный контракт закончился 13.05.2020, не исключают административной ответственности и не являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких данных ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона при возбуждении или рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 02.06.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман