Приговор № 1-47/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

ДЕЛО ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Д.А.,

подсудимого Х.А., его защитника - адвоката К.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Х.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, официально не работающего, занимающегося частными работами, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление Х.А.. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, с целью извлечения выгоды в виде привлечения его рабочей силы, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.7 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, закрепленных в п.п. 20-43 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики ... А.Ж., ... года рождения, в помещении принадлежащего его отцу птицефермы, расположенного по адресу: ... ..., в период времени с ... по ..., обеспечив его спальным местом, предметами быта, а также работой на птицеферме, с выплатой вознаграждения за работу, и до момента выявления ... сотрудниками полиции Отдела МВД России по ... ... осуществлял свою преступную деятельность, тем самым лишив органы внутренних дел Российской Федерации возможности исполнения требований п. 5 Административного регламента МВД Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ... ..., а также органы государственной власти, отслеживающие исполнение законодательства Российской Федерации, возможности осуществлять контроль над соблюдением миграционного учета на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Х.А.. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям Х.А.., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, свою вину в том, что он организовал незаконное пребывание граждан Республики ... А.Ж., ... года рождения, и Ю.О., ... года рождения, на территории Российской Федерации, предоставив им рабочие места на птицеферме, расположенной на восточной окраине ..., а также помещение для проживания на территории указанной птицефермы с необходимыми условиями для проживания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д 121-123).

В судебном заседании подсудимый Х.А.. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Х.А.. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей Д.Н. , Ю.О.., А.Ж.., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по ... .... С учетом давности произошедшего, ранее данные показания на стадии предварительного расследования он подтверждает и просил их огласить в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Н. , он обслуживает административный участок в ... .... ... был выявлен факт организации незаконного пребывания граждан Республики ... А.Ж., ... года рождения, а также Ю.О. Свидетель №1,... года рождения, Х.А., ... года рождения, которые проживали, а также работали на территории птицефермы, расположенной на восточной окраине ... РСО-Алания. В ходе проверки документов, а также законности пребывания вышеуказанных граждан на территории Российской Федерации, было установлено, что уведомление о прибытии для постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствующие органы миграционного учета они не подавали. Трудового патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации вышеуказанные граждане республики ... также не получали. По прибытию на указанную птицеферму, вышеуказанные граждане Республики ... находились в помещении, которое Х.А.. предоставил им для проживания, где имелись все необходимые предметы быта, кровати со спальными принадлежностями, стол, с кухонной утварью. Ежемесячно Х.А. за работу, которую они выполняли на птицеферме, выплачивал ежемесячно каждому заработную плату в размере ... рублей наличными. Таким образом, было установлено, что в действиях Х.А.. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, в связи с чем, Свидетель №6 в отношении Х.А.. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по ... ... для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. После чего им на иностранного гражданина А.Ж. был составлен административный протокол по ч. 11ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ. ... я в ОМВД России по ... ... отобрал объяснение у Х.А.. по вышеуказанному факту, которое напечатал с его слов, которое он заверил своей подписью. Читал он объяснение или нет, ему неизвестно, он передал ему в руки для того, чтобы он почитал и заверил своей подписью (л.д. 63-65).

Учитывая неявку в суд Ю.О., его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Ю.О., он родился в ... ..., там же вырос, ходил в школу, где национальный язык - узбекский, которым он владеет в совершенстве. ... ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат А.Ж. и предложил ему приехать в Российскую Федерацию, а именно в ... на заработки, который на тот момент уже находился в указанном месте, на что он дал свое согласие. После чего, ..., на автомашине «Шевроле-Кобальт», государственных регистрационных знаков которого не помнит, за рулем которого находился незнакомый ему человек по имени Д. приехал из ... в Российскую Федерация, а именно в .... Он находился в ... вместе с Ж., жил на съёмной квартире, искали работу. При этом патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации они официально не получили, в связи с тем, что у них не было денежных средств, уведомление о прибытии они также не подали в соответствующие органы. ... Ж. позвонил его знакомый и сказал, что в ... есть работа на птицеферме, и они решили поехать туда. ... они приехали на такси в ..., где встретились с парнем, как ему стало известно позже, Х.А.. А. повез их на птицеферму, расположенную на восточной окраине ..., где предоставил нам комнату, расположенную с тыльной стороны фермы и показал им птицу, за которой необходимо было ухаживать. В комнате, которую им предоставил А., были все необходимые для проживания предметы быта. Ежемесячно Х.А. выплачивал им заработную плату в размере 60 000 рублей наличными. ... на птицеферму, где они работали, приехали сотрудники полиции, и попросили его и А.Ж. предоставить документы, подтверждающие законность их пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на что они им ответили, что кроме национальных паспортов республики ... у них ничего нет. После чего их доставили в ОМВД России по ... ..., для дальнейших разбирательств (л.д. 31-33).

Учитывая неявку в суд А.Ж., его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля А.Ж.., он родился в ... ..., там же вырос, ходил в школу, где национальный язык - узбекский, которым он владеет в совершенстве. ... из Республики ... приехал в Российскую Федерацию в поисках работы. В январе ... года он позвал своего двоюродного брата Ю.О. в российскую Федерацию, чтобы вместе жили и искали работу. Примерно через неделю после этого Ю.О. приехал в РФ, а именно в ..., где в ... они жили и искали работу. При этом патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации они официально не получили, уведомление о прибытии они также не подали в соответствующие органы миграционного учета. ... ему позвонил молодой человек, который представился именем А., и сообщил, что у него есть работа на птицеферме в ... и предложил заработную плату в первый месяц 50 000 тысяч рублей, а в последующий 60 000 тысяч рублей, на что они согласились с Ю.О., так как их устроили условия. ... приехали с Ю.О. на указанную ферму, где А. рассказал о том, что им необходимо будет делать, а также предоставил помещение с тыльной стороны фермы, где они будут проживать. Через месяц работы, А. заплатил им по 60 000 тысяч каждому. После получения заработной платы они через своего знакомого И.А., который является их земляком, отправили своим родным деньги, он в размере 31 500 рублей маме, которые А. перечислил ей по номеру телефона «...». Ю.О. также отправил своей матери денежные средства в размере 40 000 тысяч рублей. ... на птицеферму, где они работали, приехали сотрудники полиции и попросили его и Ю.О. предоставить документы, подтверждающие законность их пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на что они им ответили, что кроме национальных паспортов республики ... у них ничего нет. После чего их доставили в ОМВД России по ... ... для дальнейших разбирательств (л.д. 52-56).

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... ..., имеет специальное звание «майор полиции». ... в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант» был выявлен факт организации незаконного пребывания граждан Республики ... А.Ж., ... года рождения, а также Ю.О. Свидетель №1,... года рождения, Х.А., ... года рождения, которые проживали, а также работали на территории птицефермы, расположенной на восточной окраине .... В ходе проверки документов, а также законности пребывания вышеуказанных граждан на территории Российской Федерации, было установлено, что уведомление о прибытии для постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствующие органы миграционного учета они не подавали. Трудового патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации вышеуказанные граждане республики ... также не получали. По прибытию на указанную птицеферму вышеуказанные граждане Республики ... находились в помещении, которое Х.А.. предоставил им для проживания, где имелись все необходимые предметы быта, кровати со спальными принадлежностями, стол с кухонной утварью. Ежемесячно Х.А. за работу, которую они выполняли на птицеферме, выплачивал им заработную плату в размере 60 000 рублей наличными каждому. Таким образом, было установлено, что в действиях Х.А.. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, в связи с чем, Свидетель №6 в отношении Х.А. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по ... ... для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. Им на иностранного гражданина Ю.О. был составлен административный протокол по ч. 1ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ, а также на Х.А. был составлен административный протокол по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, как принимающая сторона (л.д. 59-61).

Учитывая неявку в суд Свидетель №4, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоит в должности начальника ПП ... ОМВД России по ... в звании майора полиции. ... начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ... подполковником полиции Свидетель №6, УУП майором полиции Свидетель №2, а также УУП ст. лейтенантом полиции Д.Н. в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант» был выявлен факт организации незаконного пребывания граждан Республики ... А.Ж., ... года рождения, а также Ю.О. Свидетель №1, ... года рождения, Х.А., ... года рождения, которые проживали, а также работали на территории птицефермы, расположенной на восточной окраине ... .... По прибытию на указанную птицеферму, где уже находились Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, которыми в ходе проверки документов, а также законности пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, было установлено, что уведомление о прибытии для постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствующие органы миграционного учета граждане Республики ... не подавали. Трудового патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации вышеуказанные граждане также не получали. При этом Х.А.. предоставил гражданам Республики ... помещение для проживания на территории птицефермы, где они и работали, ухаживали за птицей, содержащейся на птицеферме. В помещении, которое Х.А.. предоставил им для проживания, имелись все необходимые предметы быта, кровати со спальными принадлежностями, стол, с кухонной утварью. Ежемесячно Х.А. выплачивал им заработную плату в размере 60 000 рублей наличными за работу, выполняемую ими на птицеферме. Таким образом, было установлено, что в действиях Х.А.. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 67-69).

Учитывая неявку в суд Свидетель №6, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, проходит службу в ОМВД РФ по ... в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ... в звании подполковника полиции. ... совместно с УУП, майором полиции Ж.А., а также УУП ст. лейтенантом полиции Д.Н. в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант» был выявлен факт организации незаконного пребывания граждан Республики ... А.Ж., ... года рождения, а также Ю.О. Свидетель №1,... года рождения, Х.А., ... года рождения, которые проживали, а также работали на территории птицефермы, расположенной на восточной окраине ... ... В ходе проверки документов, а также законности пребывания вышеуказанных граждан на территории Российской Федерации, было установлено, что уведомление о прибытии для постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствующие органы миграционного учета они не подавали. Трудового патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации вышеуказанные граждане республики ... также не получали. При этом Х.А. предоставил гражданам Республики ... помещение для проживания на территории птицефермы, где они и работали, ухаживали за птицей, содержащейся на птицеферме. По прибытию на указанную птицеферму, куда подъехал также начальник ПП ... ОМВД России по ... Свидетель №4, вышеуказанные граждане Республики ... находились в помещении, которое Х.А. предоставил им для проживания, где имелись все необходимые предметы быта, кровати со спальными принадлежностями, стол, с кухонной утварью. Тогда же он произвел видеосъемку помещения, в котором они проживали для фиксации факта их пребывания, а также наличия условий для их проживания, на принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Galaxy A32», который сейчас находится при мне. При необходимости может предоставить вышеуказанное видео органу дознания. Ежемесячно Х.А. выплачивал им заработную плату в размере 60 000 рублей наличными за работу, выполняемую ими на птицеферме. Таким образом, было установлено, что в действиях Х.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, в связи с чем, им в отношении Х.А.. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по ... ... для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. Иностранные граждане А.Ж. и Ю.О. были привлечены к административной ответственности по ст.ст. 18.10, 18.8 КоАП РФ, Х.А. также был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 18.15, 18.9 КоАП РФ за правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории РФ (л.д. 79-81).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Х.А.. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, согласно которому птицеферма, расположенная по адресу: ..., ..., ... ..., функционирует, в ней содержатся бройлерные куры, а также имеется помещение, пригодное для проживания со спальными принадлежностями и другими предметами быта (л.д. 10-16);

- копией чеков по банковским операциям от ..., согласно которым осуществлены переводы денежных средств в народный банк Республики ... «Х.» на сумму 31 500 рублей и 40 000 рублей (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места предметов от ... и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен видеофайл под названием «video...», на котором отображена жилая комната с двумя кроватями со спальными принадлежностями, между кроватями стол с различной кухонной утварью, на кровати слева по ходу осуществления съёмки сидит молодой мужчина, одетый в футболку белого цвета и брюки черного цвета, справа возле кровати стоит молодой мужчина, одетый в футболку серого цвета и брюки черного цвета, в которых Свидетель №6 уверенно опознает граждан Республики ... А.Ж. и Ю.О., которые пояснили, что с ... живут и работают на птицеферме, расположенной на восточной окраине ... ..., у Х.А., который платит им ежемесячно денежные средства в размере 60 000 тысяч рублей каждому. На показаниях «00:24» видеозапись оканчивается (л.д. 90-95);

- ответом ОВМ ОМВД России по ... ... от ..., согласно которому срок временной регистрации гражданина Республики ... А.Ж., ... г.р., истек ..., Гражданин Республики ... Ю.О., ... года рождения, зарегистрированным по месту пребывания на территории РФ не значится (л.д. 103);

- копией постановления Кировского районного суда РСО-Алания по делу об административном правонарушении от ... по ч.11 ст. 18.8 КоАП РФ от ... в отношении А.Ж.., согласно которому А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.11 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 128-131);

- вещественным доказательством: DVD-диск с видеозаписью (л.д. 96).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание своей вины подсудимым Х.А.., показания свидетеля Д.Н. , данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей Ю.О., А.Ж.., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания Х.А.., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Х.А.. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Х.А.. организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Х.А.. по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Х.А. суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Х.А. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также то, что он ранее не судим.

Преступление Х.А. совершено умышленно, и относится к категории средней тяжести.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, Х.А.. на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП, АМС и соседями характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

Разрешая вопрос о мере наказания Х.А.., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения осуждаемому Х.А.. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Х.А.. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Х.А. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать Х.А.. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ... Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по ..., осуществляющего исправление условно осужденным, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Х.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев