Решение № 12-199/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело №12 – 199/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 от 15.07.2017 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 от 15.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем им были нарушены требования п. 2.7, 2.1 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края, полагая, что постановление вынесено незаконно.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 от 15 июля 2017 года ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на плохое состояние здоровья.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования своей жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании старший ИДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен.

Выслушав пояснения ФИО1, старшего лейтенанта полиции ФИО2Юисследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – мопед «<данные изъяты>» б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При написании объяснений ФИО1 никаких возражений относительно действий сотрудников ГИБДД не выражал.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что основаниями отстранениями явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе указаны понятые, подтвердившие изложенное в протоколе своими подписями, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,656 мг/л.

С результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Также он поставил свою подпись в чеке, выданном прибором.

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в отношении ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ применено административное задержание с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Каких-либо замечаний относительности полноты совершения процессуальных действий, ФИО1 не вносилось.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, представляют собой лишь субъективную оценку обстоятельств происшедшего, которые основаниями для отмены принятого постановления не являются. Жалоба не содержит каких-либо аргументов, опровергающих выводы суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Никаких новых обстоятельств, которые могли являться основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не сообщено и судом не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им в постановлении соответствующая оценка.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что дминистративные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 от 15июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Кузьминов М.Ю.