Решение № 12-118/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-118/2019 по жалобе генерального директора ООО «Гидротранс» ФИО1

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 06 июня 2019 года №02-464/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 06.06.2019 №02-464/2019 ООО «Гидротранс» признано виновным в том, что в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, 26.02.2019 допустило загрязнение лесов отходами производства и потребления в географических координатах 61°05?14.7? Е 76°55?21.8? и использованными автомобильными шинами в географических координатах 61°05?21.8? Е 76°55?23.5? в квартале 409 выделе 70 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества.

Инкриминируемое правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Гидротранс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В установленный законом срок генеральный директор ООО «Гидротранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на невиновность ООО «Гидротранс», поскольку ни пользователем земельного участка, ни собственником металлоконструкций, железобетонных свай, разукомплектованной техники ООО «Гидротранс» не является, на земельном участке указанное имущество не размещало, загрязнение лесов отходами производства и потребления не производило. Считает, что не доказано, что обнаруженные на лесном участке предметы относятся к отходам производства и потребления и загрязняют окружающую среду. В связи с указанным, просила постановление от 06.06.2019 №02-464/2019 о назначении административного наказания отменить, производство по делу в отношении ООО «Гидротранс» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно поступившим в Нижневартовский районный суд возражениям Природнадзора Югры на жалобу ООО «Гидротранс», представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что именно в результате деятельности данного юридического лица установлено загрязнение лесов отходами производства и потребления.

Представитель ООО «Гидротранс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №02-464/2019, представленного Природнадзором Югры по запросу судьи 22.08.2019, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Исходя из ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых произошло загрязнение лесов и (или) иное негативное воздействие на леса.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении указано, что загрязнение лесов отходами производства и потребления, а также использованными автомобильными покрышками совершено в результате деятельности ООО «Гидротранс».

Позиция привлекаемого к административной ответственности юридического лица изначально состояла в отрицании каких-либо действий либо бездействия, которые повлекли загрязнение лесного участка, указанного в обжалуемом постановлении.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Проанализировав на основании имеющихся по делу доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что отсутствует состав инкриминируемого ООО «Гидротранс» правонарушения по следующим причинам.

Так, в оспариваемом постановлении не отражено, что конкретно отнесено должностным лицом административного органа к отходам производства и потребления.

Также, 29.04.2019 ООО «Гидротранс» в ответ на запрос Природнадзора Югры от 22.04.2019 сообщило о том, что не является арендатором земельного участка, на котором выявлено нарушение. Наряду с указанным, представитель ООО «Гидротранс» заявил, что данное юридическое лицо металлоконструкции, железобетонные сваи, разукомплектованную технику на земельном участке, арендатором которого ООО «Гидротранс» не является, не размещало, собственник указанного имущества ООО «Гидротранс» не известен.

Вышеприведённая позиция ООО «Гидротранс» в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнута. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на фактические действия ООО «Гидротранс» либо на не выполнение указанным юридическим лицом каких-либо нормативных требований, последствием чего явилось бы загрязнение участка лесного фонда отходами производства и потребления, а также использованными автомобильными покрышками.

Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры представлена информация об отсутствии заключенных договоров аренды (купли-продажи) на участке в географических координатах 61°05?14.7? Е 76°55?21.8?, 61°05?21.8? Е 76°55?23.5? лесного фонда в квартале 409 выделе 70 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что арендатором земельного участка, граничащего с загрязненным лесным участком, на основании договора аренды лесного участка от 07.03.2013 №0047/13-07-ДА является ООО «Песчаный мыс».

В оспариваемом постановлении указано, что о виновности ООО «Гидротранс» в совершении правонарушения свидетельствуют договор аренды ООО «Гидротранс» у ООО «Песчаный мыс» производственной базы и перечень имущества, переданного от ООО «Песчаный мыс» ООО «Гидротранс».

Но в материалах дела об административном правонарушении указанные документы отсутствуют.

Имеющиеся в деле копии договоров от 01.01.2019 №366-19/ТКО и №365-19/ЖБО, а также универсальных передаточных документов №625 от 31.03.2019 и №626 от 31.03.2019 отношения к ООО «Гидротранс» не имеют, так как заключены между юридическими лицами, не являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, регламентируют сферу деятельности иных юридических лиц (ООО «Песчаный мыс» и ООО «Гранит»), не порождают прав и обязанностей для ООО «Гидротранс».

В связи с этим, загрязнение лесного участка в результате деятельности именно ООО «Гидротранс» не может считаться подтвержденным, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства причастности ООО «Гидротранс» к инкриминируемому ему нарушению, вину в совершении которого ООО «Гидротранс» не признает.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины ООО «Гидротранс» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Констатация административным органом в постановлении только факта аренды ООО «Гидротранс» объектов на земельном участке, граничащем с земельным участком, на котором выявлено нарушение, без указания на конкретные виновные действия (бездействие) ООО «Гидротранс», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и последствиями не является достаточным основанием для привлечения ООО «Гидротранс» к административной ответственности.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Соответственно, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не подтверждено доказательствами, что загрязнение лесного участка совершено в результате виновных действий (бездействия) именно ООО «Гидротранс».

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 06 июня 2019 года №02-464/2019 о назначении административного наказания ООО «Гидротранс» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу в отношении ООО «Гидротранс», в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-118/2019

Нижневартовского районного суда.

86RS0003-01-2019-000577-84

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________