Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1140/2024Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-1140/2024 УИД № 27RS0013-01-2024-002092-56 Именем Российской Федерации 10 октября 2024 года г. Амурск Хабаровский край Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Парфенова Е.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Бисяриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее ответчик, АО «Почта России») о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, вследствие чего ведет переписку с судами по средствам почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ на его имя из Замоскворецкого районного суда г. Москвы направлен пакет документов, который при поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю находился в разорванном виде, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией исправительного учреждения был составлен акт. При вскрытии конверта было обнаружено, что часть документов также были повреждены. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере стоимости марок на оболочке причтового отправления. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, предоставил письменный отзыв на исковые требования истца, в котором возражал против удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав истца, исследовав материалы дела доводы отзыва представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за порчу (повреждение) почтовых отправлений. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (вступает в законную силу 01.09.2023). В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором суда <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в рп. Эльбан, Амурского района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы в адрес ФИО1 заказным письмом направлен пакет юридически значимых документов, который поступил в ОПС места вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было получено исправительным учреждением, должностными лицами которого в тот же день составлен акт, согласно которому конверт имеет механическое повреждение – разрыв с оборотной стороны вдоль, размером около 10 сантиметров. При этом вложение в виде юридически значимой корреспонденции также было в повреждено. Доказательств обратного, суду не представлено. Отсутствие возражений получателя при приеме указанного почтового отправления, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии указанных повреждений, поскольку оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в акте от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчик, являясь почтовым оператором, взял на себя обязательна по заданию отправителя переслать истцу вверенное ему почтовое отправление, которое поступило адресату в поврежденном виде, доказательств обратного в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду не представлено. Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что со стороны ответчика имело место повреждение корреспонденции, получателем которой являлся истец. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно статье 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. При этом, исходя из действующего законодательства регулирующего правоотношения в области почтовой связи в случае притязаний потребителя на компенсацию морального, а не имущественного вреда, предусмотрено право потребителя, а не обязанность на предъявление соответствующих претензий. Поскольку факт повреждения почтового отправления нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца, связанных с повреждением почтового отправления (доказательств обратного истцом суду не представлено) учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать. Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку с ответчика - акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 1000 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 500 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов в части уже понесенных истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец по настоящему делу понес почтовые расходы по направлению искового материала в суд в размере 80 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 80 рублей, а всего 1 580 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей). Взыскать с АО «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей). В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Копию решения в мотивированном виде направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде. Судья Парфенов Е.С. Решение в мотивированном виде составлено 24.10.2024 Судья Парфенов Е.С. Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Парфенов Егор Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |