Определение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1675/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по <адрес> о признании решения незаконным.

Представителем управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ФИО4, заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего, поскольку функции назначения и выплаты пенсии принадлежат управлению.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика на надлежащего - управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>.

Возражений от истца его представителя не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая обстоятельства дела суд полагает необходимым произвести заменю ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быль лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Поскольку местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территории <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности.

Иных оснований для принятия иска Центральным районным судом <адрес> из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, суд с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОПФР по <адрес> о признании решения незаконным на надлежащего - управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через районный суд в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова.