Решение № 2-3008/2025 2-3008/2025~М-1958/2025 М-1958/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3008/2025

Дело № 2-3008/2025

59RS0005-01-2025-003721-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств – расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. В обоснование требований указано, что между Министерством здравоохранения Пермского края (далее - Министерство) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №л (далее - Договор) в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (далее - Университет), в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Ответчику меры социальной поддержки в виде денежных выплат всего 108 400, а Ответчик принял на себя обязательство отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» (далее - Учреждение). Министерством обязательства по договору исполнены, меры социальной поддержки в период обучения Ответчику оказаны в полном размере. В нарушение подпункта «д» пункта 5 Договора, предусматривающего обязанность заключить трудовой договор с Учреждением не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании и квалификации, по вопросу трудоустройства Ответчик к работодателю до настоящего времени не обратился, трудовой договор не заключил. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, Ответчик обязан возместить Министерству в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 108 400 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере — в сумме 216 800 рублей, всего 325 200 рублей. Министерством в адрес Ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств, требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы в размере 108 400 рублей – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штрафа в размере 216 800 рублей, всего 325 200 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск частично, подтвердила, что меры социальной поддержки получала. Пояснила, что после окончания учебного заведения работала в государственных лечебных учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края, обращалась к истцу с просьбой рассмотреть возможность осуществления трудовой деятельности в ином лечебном учреждении. Считает, что требования о взыскании штрафа не основаны на законе. Просит применить ст. 250 ТК РФ.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края (Организация) и ФИО1 заключен Договор о целевом обучении №л (л.д. 7-11).

В соответствии с п.1 Договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по коду профессии: №; уровень образования: высшее профессиональное обучение – специалист; наименование профессии – врач общей практики; направление подготовки: лечебное дело, реализуемое в Пермской государственной медицинской академии имени академика Е.А. Вагнера, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п.п. «в» п. 3 Договора Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.».

Пунктом 3 договора установлено, что Министерство обязано предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года в размере 6 400 руб. не позднее 1 апреля, за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 руб. не позднее 1 августа.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат, а ответчик принял на себя обязательство отработать врачом общей практики - не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.».

Министерством договорные обязательства выполнены в полном объеме, ФИО1 выплачены денежные средства в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах на общую сумму 108400 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 14-21).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство указало на то, что ФИО1 после окончания обучения в ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» не трудоустроилась, обязательства по договору о целевом обучении не исполнила.

Согласно пункту 5 договора гражданин обязан:

д) заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

е) возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

з) после заключения трудового договора (контракта) с организацией отработать в данной организации не менее трех лет. В указанный период не включаются период нахождения гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет.

Согласно пункту 7 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию и подтвержденных заключениями уполномоченных органов,

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка,

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы,

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контакту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).В связи с неисполнением принятых по договору обязательств по трудоустройству, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств в виде мер социальной поддержки в размере 108 400 руб., а также штрафа в сумме 216 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащей применению к правоотношениям сторон на основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается то, что условия договора Министерством в части предоставления мер социальной поддержки ответчику были выполнены, ответчик, заключая договор, согласился с его условиями и был уведомлен о необходимости заключения в течение месяца после получения документа об образовании, трудового договора с ГБУЗ ПК «Болшесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.».

Обязательств по уведомлению истцом лиц, проходивших обучения и получивших образование, о необходимости трудоустройства договор не содержит. Вместе с тем, ответчик условия договора не исполнил, трудовой договор не заключил, при этом документы, подтверждающие основание для освобождения от трудоустройства согласно пункту 7 договора, а также невключения периодов нахождения гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет согласно п.п. з пункта 5, в суд не представлено.

Поскольку условия договора о целевом обучении ФИО1 выполнены не были, у ответчика возникла обязанность, предусмотренная условиями договора возместить Министерству фактически понесенные затраты на его обучение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, причинённого работодателю, в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика (размер дохода, ответчик трудоспособен, детей на иждивении не имеет, в настоящее время трудоустроена и продолжает работать в государственной лечебном учреждении, подведомственном Министерству здравоохранения Пермского края, обращалась к истцу с просьбой рассмотреть возможность осуществления трудовой деятельности в ином лечебном учреждении, своего жилья не имеет, в связи с чем, вынуждена нести расходы по аренде жилья и оплате коммунальных услуг, имеет денежные обязательства), суд полагает возможным снизить сумму расходов на обучение, подлежащую взысканию с ФИО1 до 80 000 руб., в данном случае по мнению суда баланс интересов сторон будет соблюден.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства здравоохранения Пермского края подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 216 800 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере расходов на обучение, предусмотренного пунктом 5 договора, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право истца на взыскание штрафных санкций с ответчика в случае невыполнения последним обязанностей по трудоустройству, не предусматривают.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 252 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий: подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья: Е.М. Чадова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми 2-3008/2025