Решение № 12-460/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-460/2019

Дело № 12-460/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 февраля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» ФИО3 на постановление № ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой», расположенного по адресу: <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ведущего специалиста - эксперта Центрального МУГАДН ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО СТК «Трансснабстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FМ-TRUCK 8х4 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды № транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды №) находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспортная компания ТСС». Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 – 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно Постановлению и имеющимся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:30 по адресу: 12 км. 75 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 «Украина», собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FМ-TRUCK 8х4 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, которым является ООО СТК «Трансснабстрой», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТК «Трансснабстрой» и ООО «Транспортная компания ТСС» заключен договор аренды № транспортных средств (без экипажа). На основании акта приема-передачи, являющегося приложением к вышеназванному договору, во временное владение и пользование передано, в том числе транспортное средство марки ««Вольво FМ-TRUCK 8х4 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №

Согласно информации, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», владелец ООО «Транспортная компания ТСС» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал транспортное средство марки «Вольво FМ-TRUCK 8х4 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы.

Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FМ-TRUCK 8х4 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) ООО «Транспортная компания ТСС».

Таким образом, в действиях ООО СТК «Трансснабстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья В.С. Белов