Апелляционное постановление № 22-1270/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 22-1270/2018

Судья Синенко И.С. Дело № 22-1270\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2017 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17.08.2015 по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.12.2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением, считает не основанном на законе. Автор жалобы указывает, что не дана оценка имеющихся взысканий, их количеству, периодичностью получения, характеру и тяжести допущенного нарушения. Суд не проанализировал последующее его поведение и то, что взыскания погашены. Никаких бесед 22.08.2017 воспитательного характера не проводилась. Правила внутреннего распорядка не нарушает, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Всю заработную плату отдает в счет погашения ущерба. Родители пенсионеры и им нужна помощь. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Кочергин Ф.А. не согласен с доводами жалобы, считает их несостоятельным. Просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Как следует из протокола судебного заседания, судья исследовал все данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, учел как отбытую часть наказания, так и оставшуюся, а также наличие поощрений и взысканий, приведя их в постановлении. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судьей исследованы и учтены. Мотивируя принятое решение, судья также надлежащим образом оценил давность и характер наложенных на осужденного взысканий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО2 суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, оставшегося к отбытию срока наказания.

Характеристика ФИО2 утвержденная врио начальника ФКУ КП-26 при исполнение им своих обязанностей, сомнений в достоверности не вызывает, согласуется с иными материалами дела. Оснований не доверять ей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношение к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу, что установленные в судебном заседании данные не свидетельствуют о стойком положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2017 года об отказе осужденному ФИО2 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.