Решение № 2-3146/2024 2-3146/2024~М-2260/2024 М-2260/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3146/2024

2-3146/2024

54RS0002-01-2024-004301-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при ведении протокола секретарем Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные системы» к ФИО1 (ФИО2) *, третье лицо ООО «НК-Сибирь» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительные системы» обратилось с иском о взыскании долга с поручителя ФИО3 по договору поставки ** от ****, заключенного с ООО «НК-Сибирь» - задолженности в размере 6 575 072,43 руб., неустойки из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки на дату вынесения решения судом, расходов на оплату госпошлины в размере 41 193,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и третьим лицом - ООО «НК-Сибирь» **** заключен договор поставки **, который надлежащим образом не исполнен. С ответчиком **** заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что в иске содержится описка в части суммы долга – вместо 6 576 072,43 руб., указано 6 575 072,42 руб., сумма неустойки, соответственно должна исчисляться не с суммы 6 575 072,42 руб., а с суммы 6 576 072,43 руб., однако, сумму требований истец не намерен уточнять. Кроме того, представитель истца пояснил, что оплачена госпошлина не в размере 41 193,71 руб., как указано в иске, а в сумме 41 194 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, получение судебной корреспонденции не обеспечили, в связи с чем, суд признает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из договора поставки от **** ** (л.д.17) следует, что истец обязался поставить металл или продукцию из металла - товар, а Покупатель - ООО «НК-Сибирь» обязался принять его и оплатить. Договором предусмотрена поставка товара партиями.

Кроме того, согласно п.5.6 договора поставки предусмотрено, что моментом передачи партии товара считается дата подписания стороной покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В обоснование доводов иска истцом представлены счета-фактуры, транспортные накладные (л.д.20-109), а так же список отработанных договоров и акт сверки (л.д.112,133).

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, между истцом и ответчиком **** (л.д.111) заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался нести солидарную ответственность с Покупателем за исполнение договора поставки от 21.11.2015– в том же объеме, включая долг, проценты, штрафы, издержки по взысканию долга.

Договором поручительства предусмотрена подсудность споров по адресу истца.

Из сведений органа ЗАГС от **** следует, что на дату подписания договора поручительства поручитель имел фамилию ФИО2, а впоследствии (с 28.102022) фамилия поручителя – ФИО4.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение акта сверки, представленного истцом в материалы дела, из которого наряду со счетами-фактурами, транспортными накладными следует, что долг по договору составляет 6 576 072,43 руб. (6586463,55 (см.л.д.133) –(2375663,84-2365272,72 см.л.д.135).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, после предъявления иска оплата по договору покупателем и поручителем не производилась.

Истцом, в т.ч. в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.128-132) об оплате долга в размере 6576072,43 руб.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком и третьим лицом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд так же исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договора поручительства (п.3.1) истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,03 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, если поручитель не исполнил п.2.1 договора в течение 30 календарных дней со дня получения требования кредитора.

Истец просит взыскать неустойку исходя из условий данного договора поручительства с **** (с учетом получения (возврата за истечением срока хранения корреспонденции) претензии ****). Расчет неустойки производится по формуле (на дату рассмотрения спора): сумма долга по иску – 6575072,43*0,03/100* количество дней просрочки (108 – на **** включительно)= 213 032,34 руб. При этом, **** является выходным днем).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не установлено, поскольку ответчик вправе, как поручитель, исполнивший обязательство, обратиться к должнику за возмещением, кроме того, размер неустойки составляет 10,95 % годовых, что значительно меньше ставки ЦБ РФ.

Истец оплатил госпошлину в размере 41194 руб. (л.д.157), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. Исходя из суммы удовлетворенных требований (6 788 104,77 руб.) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 947 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** МП ОП ** «Краснообский»**) в пользу ООО «Строительные системы» (ИНН **) в счет исполнения обязательств по договору поставки ** от ****, заключенному с ООО «НК-Сибирь» (ИНН **) задолженность по состоянию на **** включительно в размере 6575072,43 руб., неустойку по договору поручительства от **** в размере 213 032,34 руб. за период с **** по **** включительно, а так же взыскать судебные расходы - госпошлину в размере 41 194 руб.

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** МП ОП ** «Краснообский»**) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Пуляева

04.12.2024