Решение № 2-2761/2020 2-35/2021 2-35/2021(2-2761/2020;)~М-2522/2020 М-2522/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2761/2020

дело № 2-35/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июня 2021года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Курумбаева Ж.А., представителей ответчиков ФИО2 - ФИО3, администрации г.Орска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 сентября 2001 между истцом ФИО1 и АЗОТ «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь коровника <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи здание коровника было передано в его собственность. Однако права собственности истца не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время зарегистрировать свои права собственности он не имеет возможности, поскольку АЗОТ «<данные изъяты>» ликвидирована.

Истец просит признать договор купли-продажи № от 12.09.2001г. здания коровника между ФИО1 и АОЗТ «<данные изъяты>» действительным и заключенным. Признать право собственности ФИО1 на здание коровника, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда от 2 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, его представитель Курумбаев Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что приобрел здание коровника в <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.09.2001года. В период с 2008 года по 2015 года он получил технический паспорт на спорное здание, в 2009 года по договору аренды арендовал земельный участок под коровником, в 2014 году поставил на кадастровый учет объекты недвижимости. Он длительное время не жил в <адрес>, через доверенных лиц сдавал коровник в аренду, отремонтировал крышу здания, следил за его состоянием, однако письменных доказательств этому не имеет. Он поручил юридическое сопровождение и оформление своих прав на спорное имущество юристу, который утерял его документы и не осуществил регистрацию прав собственности в установленном порядке.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 являлся работником АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес>, которая имела задолженность перед ним по заработной плате. По договоренности с АОЗТ «<данные изъяты>» перед ее ликвидацией работники агрофирмы выкупали или получали в счет долгов по заработной плате имущество колхоза. На основании договора купли-продажи № от 17 февраля 1998 года ФИО2 приобрел у АОЗТ «<данные изъяты>» спорное здание коровника в <адрес>. На основании договора купли-продажи от 04.06.2020 года ФИО2 приобрел у администрации г. Орска в собственность земельный участок для размещения здания коровника. Право собственности на здание коровника и земельный участок он зарегистрировал в Росреестре в апреле 2020 года.

Представитель ответчика администрации г.Орска ФИО4 в судебном заседании исковые требвоания не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 35, части 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 указанного Кодекса, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 указанного Кодекса, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 и статьей 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

В соответствии с договором купли-продажи № от 12.09.2001, заключенным между конкурсным управляющим АОЗТ «<данные изъяты>» ФИО8 с одной стороны и ФИО1 другой, истец приобрел нежилое здание коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>.

Здание коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес> передано ФИО1 по акту приема-передачи от 30.10.2001.

31.12.2003 АОЗТ «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.09.2008 ФИО1 принадлежит одноэтажное здание коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением главы города Орска №-п от 27.07.2009 на основании заявления ФИО1 от 08.04.2009 образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес> Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком до одного года, на период оформления правоустанавливающих документов на здание коровника.

Согласно справке ГБУ «<адрес>» от 23.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание лит.В – соответствует п.1.1 договора купли-продажи № от 12.09.2001 – одноэтажное, смешанной конструкции, год постройки - 1975г., процент износа - 75%, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания лит.В, расположенного в <адрес>, составлены по состоянию на 22.05.2020, общая площадь нежилого здания, 1975 года постройки, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>, кадастровый №, сведения о правообладателе в выписке ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Оренбургской области здание коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области.

Согласно договору купли-продажи № от 17.02.1998, заключенному между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО2, последний приобрел нежилое здание – коровник 18, литер В12, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №-с от 04.06.2020, заключенным между администрацией г.Орска с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для размещения здания коровника.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на нежилое здание (коровник 18) кадастровый №, расположенное на земельном участке кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО5 от 22.04.2020 в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (коровник) лит.В12, расположенного в <адрес>, составленым по состоянию на 12.03.2020, общая площадь нежилого здания, 1982 года постройки, составляет 2812,5 кв.м.

На основании определения суда от 15 октября 2020 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 указала, что по данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено два объекта недвижимости: ОКС с кадастровым номером №; ОКС с кадастровым номером №. Объектом капитального строительства с кадастровым номером № выступает нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. Объектом капитального строительства с кадастровым номером № выступает сооружение электроэнергетики. Объект недвижимости – коровник 18 с кадастровым номером № по данным ЕГРН не имеет привязки к земельному участку с кадастровым номером №.

Из представленных в материалах дела документов и данных экспертного осмотра следует, что в границах исследуемого участка находится только один объект капитального строительства, соответствующий по размерам, объемно-планировочному решению зданиям, используемым в сельском хозяйстве в сфере животноводства.

Площадь застройки объекта <данные изъяты> кв.м определена на основании замеров, произведенных экспертом методом геодезических спутниковых измерений. Произвести корректный обмер помещений в составе объекта капитального строительства не представилось возможным, так как в часть помещений отсутствовал доступ (заложены дверные проемы, помещения замурованы); ведутся работы по изменению планировки здания (возводятся новые перегородки и др.).

Объемно-планировочное решение объекта по результатам экспертного осмотра в большей степени соответствует планировка нежилого здания литер В (техническая документация от 22.05.2020 представленная истцом). Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: геодезическая съемка, проведенная экспертом в ходе проведения экспертного осмотра, отображает наличие выступающих частей (входные группы), которые отображены в графической части технической документации на объект капитального строительства литер В, но не отражены на плане литер В12.

Фактическая планировка помещений (взаимное расположение в плане, габариты, наличие и места нахождения проемов) в большей степени соответствует данным технического паспорта на здание литер В.

Техническое описание объекта, представленное в заключении о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания литер В по адресу: <адрес> от 2008г., соответствует техническому состоянию объекта по результатам экспертизы, в том числе и в части используемых строительных материалов (стены смешанной конструкции: кирпичные, панельные; перекрытия – ж/б плиты и др.).

Высота помещений по внутреннему обмеру, указанная в техническом паспорте литер В12 составляет 2,2 м, высота помещений по внутреннему обмеру, указанная в техническом паспорте литер В – 3,2-3,55 м. Высота помещений, установленная экспертом в ходе проведения экспертного смотра, составляет 3,2-3,6 м.

Эксперт ФИО10 пришла к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится нежилое здание, сопоставимое по своим характеристикам со зданием коровника литер В с кадастровым номером №.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО10, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно являются полным и подробно мотивированным, составленным компетентным специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы экспертной деятельности в области строительства и землеустройства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения согласуются с материалами дела, не содержит каких-либо неясностей или неточностей.

Несмотря на разность кадастровых номеров и площади нежилого здания коровника, исходя из заключения эксперта, стороны в судебном заседании не оспаривали, что спорным объектом является один и тот же коровник в <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.61 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом ФИО1 не представлено доказательств фактического владения спорным помещением. В настоящее время спорное недвижимое имущества находится в фактическом владении ответчика ФИО2

ФИО1 до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращался, доказательств невозможности такого обращения не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которое не было зарегистрировано, не возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принадлежит на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Требование иска о признании договора купли-продажи № от 12.09.2001 года действительным и заключенным, также не подлежит удовлетворению, так как данный способ защиты права в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим, а заявленное требование излишним. Требование о признании сделки действительной, как способ защиты прав, применимо в отношении строго ограниченного круга сделок, в определенных правовых ситуациях, установленных законом (ст. 165, 171, 172 ГК РФ). Использование такого способа защиты гражданских прав за пределами, установленными данными нормами, должно приводить к отказу в иске. Кроме того, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Орска, ФИО2 о признании договора купли-продажи № от 12 сентября 2001 года действительным и заключенным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 июля 2021 года