Решение № 2-7055/2017 2-7055/2017~М-6723/2017 М-6723/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7055/2017

Дело № 2- 7055/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Селена» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя. В обоснование иска, указав на то, что 10 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 16/Л5 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале 531 Кировского района гор.Уфы, в соответствии с которым Ответчик обязуется построить и передать, а Истец оплатить и принять квартиру в жилом доме Литер 5 в квартале 531 Кировского района гор.Уфы со строительным номером 16 общей площадью 73,4 кв.м., на 6 этаже блока А жилого дома, стоимостью 3 523 200,00 руб. Стоимость квартиры истцом оплачена полностью с учетом увеличения площади квартиры на 1,6 кв.м., на общую сумму 3 600 000,00 руб. Вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 21 марта 2016 года. Объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес> Б, <адрес>. После приемки квартиры и проведения чистовой отделки, в квартире были обнаружена недостатки, а именно: продувание окон. образование трещины в перегородке между кухней и ванной комнатой. деформация и разрыв обоев в результате трещин в перегородке, образование плесени на стенах, крошение стяжки пола. Согласно заключению специалиста № 222 от 15 августа 2017 года ООО «РЦСЭО «102 Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 499 624,00 руб. 17 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение цены договора, однако указанная претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд произвести соразмерное уменьшение цены договора от 10 октября 2011 года участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале № 531 Кировского района гор.Уфы на сумму 499 624,00 руб.; взыскать стоимость устранения недостатков в размере 499624,00 руб.; неустойку из расчета с 29 августа 2017 года по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В последующем, представитель истца уточнил исковые требования, просил произвести соразмерное уменьшение цены договора от 10 октября 2011 года участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале № 531 Кировского района гор.Уфы на сумму 135 162,87 руб., взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 135 162,87 руб., неустойку в размере 135 162,87 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду необоснованности.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что 10 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договора № 16/Л5 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале 531 Кировского района гор.Уфы, в соответствии с которым Ответчик обязуется построить и передать, а Истец оплатить и принять квартиру в жилом доме Литер 5 в квартале 531 Кировского района <адрес> со строительным номером 16 общей площадью 73,4 кв.м., на 6 этаже блока А жилого дома, стоимостью 3 523 200,00 руб. Стоимость квартиры истцом оплачена полностью с учетом увеличения площади квартиры на 1,6 кв.м., на общую сумму 3 600 000,00 руб. Вышеуказанная квартира передана истцу по акту-приема передачи 21 марта 2-16 года. Объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес> Б, <адрес>. После приемки квартиры и проведения чистовой отделки, в квартире были обнаружена недостатки, а именно: продувание окон; образование трещины в перегородке между кухней и ванной комнатой; деформация и разрыв обоев в результате трещин в перегородке; образование плесени на стенах; крошение стяжки пола. Согласно заключению специалиста № 222 от 15 августа 2017 года ООО «РЦСЭО «102 Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 499 624,00 руб. 17 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение цены договора, однако указанная претензия оставлена без внимания.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз»

Из заключения судебного эксперта следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Б2 имеются следующие строительные недостатки, а также отклонения от условий договора, проекта, а также СНиП и ГоСТ в части: заделки монтажного шва ПВХ оконных конструкций; стяжки пола; расстояния между крепёжными элементами окон из ПВХ, монтаж футляров для прокладки труб в санузлах, уплотнение зазора между трубой и футляром; исполнение труб стояков ГВС и ХВС, канализационного стояка:

1) прочность стяжки пола составляет 7,7МПа, что не соответствует требованиям пункта 8.3 СП 29.13330.2011 "Полы", предусматривающего прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие не менее 15МПа;

2) в санузлах отсутствует гидроизоляционный слой по периметру санузла,

что не соответствует требованиям пункта 7.2 СП 29.13330.2011 "Полы", предусматривающего следующее: "В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания." Выявлено в обоих санузлах.

3) В оконных конструкциях, (за исключением оконных конструкций, заменённых истцом самостоятельно и, соответственно, не подлежавших исследованию) выявлены следующие дефекты (приведено укрупнённо):

Окна в помещении №2 – 2 шт:

3.1 Окно слева.

- фактическое крепление оконного и дверного блоков к наружным стенам выполнено с помощью 7 анкерных пластин вместо требуемого нормативного количества 13шт, (определяемого в зависимости от типа исполнения оконных блоков).

- фактическая схема расположения установленных анкерных пластин не соответствует требованиям рисунков В1 ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные

узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические

условия", а также рисункам Г2, Г3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов

примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

3.2 Окно справа.

- фактическое крепление оконного и дверного блоков к наружным стенам выполнено с помощью 7 анкерных пластин вместо требуемого нормативного количества 13шт, (определяемого в зависимости от типа исполнения оконных блоков).

- фактическая схема расположения установленных анкерных пластин не соответствует требованиям рисунков В1 ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные

узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические

условия", а также рисункам Г2, Г3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов

примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

3.3 Окно в помещении №5 – 1 шт:

- фактическое крепление оконного и дверного блоков к наружным стенам выполнено с помощью 11 анкерных пластин вместо требуемого нормативного количества 15шт, (определяемого в зависимости от типа исполнения оконных блоков).

- фактическая схема расположения установленных анкерных пластин не соответствует требованиям рисунков В1 ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные

узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические

условия", а также рисункам Г2, Г3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов

примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

4) При исследовании шва монтажного установлено, что устройство монтажного шва выполнено с заполнением его штукатурным раствором без устройства следующих слоёв:

- отсутствуют слой внутренней пароизоляции;

- отсутствует слой утеплителя, вместо которого применён штукатурный раствор;

- отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой. Фактическое исполнение не соответствует требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым

проемам. Общие технические условия", и не соответствует требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных

блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", предусматривающего следующее: "Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:

- основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции:

- наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра);

- внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения."

5) Трубы ГВС, ХВС

- соединение участков труб ХВС, ГВС, присоединение приборов выполнено с

применением сварки, что не соответствует требованиям пункта 2.2 в СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", предусматривающих следующие способы соединения оцинкованных труб: "Оцинкованные стальные трубы, узлы и детали должны соединяться, как правило, на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию)". Выявлено в обоих санузлах.

- при пропуске труб стояков не установлены металлические гильзы.

Выявлено во всех трубах в уровне пола и потолка с общим количеством 5 шт.

из 6 пересечений.

6) Канализационные трубы выполнены без обёртывания их гидроизоляционным материалом без зазора, что не соответствует требованиям пункта 8.2.8е СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, которым предусмотрено следующее: " перед заделкой стояка раствором трубы следует обертывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора)".

Стоимость устранения данных недостатков в соответствии с локальным сметным расчётом составляет 130 152,18 руб.

1) Установка противопожарных муфт в перекрытиях санузлов (помещения 3 и 6) по канализационным трубам не выполнена.

2) В предоставленной части проекта установка противопожарных муфт не указана, спецификация на применяемые изделия не предоставлена.

3) Фактическое отсутствие противопожарных муфт не соответствует требованиям пункта 4.23 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб", предусматривающего следующее: "В многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам".

Стоимость устранения данных недостатков в соответствии с локальным сметным расчётом составляет 1 255,56 руб.

На стене коридора, смежной с соседней квартирой, выявлено наличие

биопоражения её поверхности (предположительно плесени), локализированную ближе к уровню пола, на высоту до 500мм. Площадь поражения составляет 2,6х0,5м=1,3м2. Поверхность стены коридора оштукатурена, выровнена шпаклёвкой, оклеена высококачественными обоями. Стоимость устранения данных недостатков по устранению биопоражения стен в соответствии с локальным сметным расчётом №3 составляет 3 755,13руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом общая сумма устранения недостатков составляет 135 162,87 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 70081,44 руб. ( 135162,87 руб. + 5000,00 руб.) * 50%).

В части требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 135162,87 руб. суд отказывает ввиду того, что судом удовлетворено требование о взыскании указанной суммы в пользу истца в счет устранения недостатков.

В части требования истца о взыскании неустойки суд отказывает ввиду того, что, в претензии, направленной стороне ответчика истец требовал о соразмерном уменьшении цены договора, а не о взыскании стоимости устранения недостатков.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом оплачены расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000,00 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме.

От директора ООО «Бюро строительных экспертиз» поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в размере 36200,00 руб. Учитывая, что определение суда от 25 сентября 2017 года оплата по производству экспертизы была возложена на ООО «Селена», а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Селена» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» указанные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4203,26 руб. ( 3903,26 руб. –за требование имущественного характера + 300,00 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Селена» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 135 162,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 70081,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 36 200,00 руб.

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4203,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.