Решение № 2-1397/2026 2-1397/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1397/2026

Гр. дело №~М-65/2026

УИД 05RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело №~М-65/2026по иску Городец городского прокурора <адрес> РФ ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> РФ ФИО5 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения в размере 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их поступления ответчику по день уплаты этих средств материальному истцу.

В обоснование требований указал, что расследованием возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Городецкий» <адрес> РФ по заявлению пенсионерки ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовного дела в отношении неустановленного лица, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутой, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила ответчику на банковский счет № банковской карты №, открытий в АО Альфа-Банк денежные средства в сумме 300000 руб.

Исходя из положений ст. 847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, между ними каких-либо договорных или иных отношений, которые явились бы правомерным основанием для перечисления ответчику денежных средств, не имелись. На этом основании денежные средства ФИО1 в размере 300000 руб., которые были перечислены ФИО2 на счет её банковской карты, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму неправомерно удержанных чужих денежных средств, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2, которой, как следует из списка № (партия 33862) внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ процессуальным истцом отправлена копия искового заявления, свои возражения по существу доводов иска не представил.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не заявила.

Участвовавший в рассмотрении дела по поручению Городецкого городского прокурора помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, тупик Каммаева 1-й, <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором, оно доставлено до места вручения и возвращено в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными судом представленными истцом материалами установлено и подтверждается доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, пригласив в чат мессенждера «Телеграм» «МБДОУ СШ 18» пенсионерки ФИО8, работавшей МБДОУ – СШ 18 <адрес>, ввел её в заблуждение, в результате чего она, следуя его указаниям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод своих денег, а также взятых в займы у знакомых денежные средства на номера банковских карт, предоставленных неустановленными лицами, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин. через банкомат АО Альфа-Банк № денежные средства в сумме 300000 руб. на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшей ФИО1 по данному факту следователем СО МВД России «Городецкий» ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО8 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что принадлежащие потерпевшей ФИО8 денежные средства в размере 300000 перечислены на дебетовый банковский счет № банковской карты №, открытий ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа-Банк на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве потерпевшей ФИО9 пояснила следователю, что осуществила денежные переводы, в том числе в сумме 300000 руб., по указанию незнакомых лиц, будучи введена в заблуждение.

Судом также установлено, что потерпевший и ответчик не были знакомы, каких-либо отношений, в том числе имущественных, которые явились бы правомерным основанием для перечисления ответчику денежных средств, между собой не имели.

Таким образом, установлено, что со счета пенсионерки ФИО9 на банковский счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк, без основания были перечислены и поступили на текущий счет карты № деньги в сумме 300000, тем самым ФИО2 незаконно, безосновательно обогатилась на эту сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковский данных для исключения неправомерного использования их посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из этой нормы закона вытекает, что неосновательным обогащением признается имущество, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено одним лицом за счет другого.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, свои возражения либо доказательства о не поступлении на оформленный на неё банковский счет перечисленных ФИО9 денег в сумме 300000 руб. либо доказательств правомерности их получения не представила, поэтому суд свои выводы основывает на представленных истцом доказательствах.

На этом основании, основывая свой вывод, на доказательствах процессуального истца, суд находит его требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено, что указанные денежные средства относятся к неосновательным обогащениям, которые в силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб. за период с даты перечисления денег (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического их возврата, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующем периоде на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ № года, размер процентов, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Арифметические расчеты, проведенные на калькуляторе, в соответствии с требованими указанных законов и разъяснениями Верховного Суда РФ, показывают, что при неосновательном обогащении (получении от другого лица) денежных средств в размере 300000 руб. с ответчика подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления денег на счет ответчика по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16039 руб. 72 коп.

Указанная сумма получена исходя из следующей формулы: процент = сумма задолженности х на количество дней х ключевая ставка ЦБ РФ : на количество дней в году.

Сумма неосновательного обогащения – 300000 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 02.2026 г. – 120 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней, учетная ставка - 17 %, дней в году 365, проценты 698 руб. 63 коп.;

с 27.10. 2025 - ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, учетная ставка - 16,5%, 365 дней в году, проценты – 7594 руб. 52 коп.;

с 22.122025- ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, учетная ставка - 16%, 365 дней в году, проценты – 7364 руб. 38 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 3 дня, учетная ставка - 15.5%, 365 дней в году, проценты 382 руб. 19 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, подлежащих начислению после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городецкого городского прокурора <адрес> РФ ФИО5, предъявленные в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании вреда, причиненного в результате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии <...>, выдан 06.08. 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, туп. 1-й, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии <...>, выдан 06.08. 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, туп. 1-й, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2026г. - в размере 16039 (шестнадцать тысяч тридцать девять) руб. 72 (семьдесят два) коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии <...>, выдан 06.08. 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, туп. 1-й, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2026г. по день исполнения настоящего решения суда, размер которых определить судебный пристав –исполнитель.

Ответчик ФИО10 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО10 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.