Решение № 12-206/2019 12-2411/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята>, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ФИО1 <дата изъята> в 16 часов 13 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств около <адрес изъят>.

Постановлением инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением должностного лица вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу в суд, в которой указывает, что его вина материалами дела не доказана. В его пользовании находится транспортное средство предназначенное для перевозки пассажиров, в указанный день он находился на маршруте Казань - Набережные Челны.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, рассмотрение и разрешение жалоб, на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ – за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 вышеуказанной статьи.

Как следует из материалов дела, данное постановление было вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты>, вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, пришел к выводу, что вина заявителя является доказанной.

С данными выводами должностных лиц ГИБДД согласиться нельзя.

Заявитель в жалобе последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что он не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из копии путевого листа <номер изъят>, представленной материалами жалобы, около 10 часов 55 минут <дата изъята> автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1 выехал из ООО «<данные изъяты>» для осуществления перевозки пассажиров.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, не представляется возможным.

Таким образом, при вынесении постановления и решения по жалобе на постановление должностными лицами не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление и решение по жалобе должностных лиц подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, и решение врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята> по жалобе на вышеуказанное постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.