Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-1390/2020 М-1390/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1242/2020

№ 2-1242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору /../ от /../ в размере 265986 рублей 57 копеек, из которых 253342 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 2221 рубль 66 копеек – просроченные проценты, 312 рублей 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 9686 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 рубля 91 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии,

об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки /.../ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /.../, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155378 рублей 37 копеек,

а также о взыскании государственной пошлины в размере 11859 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /../, по условиям которого Банк представил ФИО2 кредит в размере 338834 рубля под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки /.../ года выпуска, идентификационный номер (/.../.

Просроченная задолженность по ссуде возникла /../, на /../ суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /../, на /../ суммарная продолжительность просрочки составляет 56 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 225718 рублей 46 копеек. По состоянию на /../ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 265986 рублей 57 копеек, из которых: 253342 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 2221 рубль 66 копеек – просроченные проценты, 312 рублей 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 9686 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 рубля 91 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

Согласно кредитному договору /../ от /../, заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком заемщик передает в залог Банку автомобиль марки /.../ года выпуска, идентификационный номер (/.../. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 285600 рублей 00 копеек. При определении начальной продажной цены подлежат применению положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,60%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 155378 рублей 37 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В иске также указано, что /../ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. /../ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № /.../ от /../.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, свое признание изложил в адресованном суду заявлении о признании исковых требований. Дополнительно пояснил, что автомобиль марки /.../ года выпуска, находится у него в собственности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, /../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита /../, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита 338834 рублей 00 коп. на срок 60 мес.; 1826 дней, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 23,70 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуального признаками - марка: /.../ года выпуска, № шасси отсутствует, кузов № /.../, идентификационный номер /.../, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия 63НМ /../.

Письменная форма кредитного договора, заключенного /../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом.

Согласно решению Единственного акционера от /../ (Решение /../) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Изменения /../, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 338834 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, следовательно, со стороны ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /../, согласно которому задолженность по кредитному договору /../ от /../ в размере 265986 рублей 57 копеек, из которых 253342 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 2221 рубль 66 копеек – просроченные проценты, 312 рублей 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 9686 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 рубля 91 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 155378 рублей 37 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования частично.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению /../ от /../ за предъявление в суд искового заявления к ФИО2 Банком уплачена государственная пошлина в размере 11859 рублей 87 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 11859 рублей 87 копеек (6000 рублей 00 коп. - по требованию неимущественного характера, 5859 рублей 87 коп. – по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженца /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору /../ от /../, определенной на /../, денежные средства в размере в размере 265986 рублей 57 копеек, из которых 253342 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 2221 рубль 66 копеек – просроченные проценты, 312 рублей 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 9686 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 рубля 91 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки LADA Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер /.../, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении в части требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 155378 рублей 37 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженца /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 11859 рублей 87 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1242/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0/../-37