Приговор № 1-12/2024 1-97/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № 77 и ордер № 061017, от 16 января 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18 августа 2022 года Родинским районным судом по ч.1ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. обязательные работы отбыты 18 октября 2022 года, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 2 февраля 2024 года составляет 1 год 0 месяца 09 деней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находившийся в период времени с 12 часов 00 минут 03августа 2023 года до 16 часов 35 минут 01 сентября 2023 года во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружив на земле телефон марки «BQ 2430 Tank Power», принадлежащий С.Г.А., поднял его и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес> В период времени с 12 часов 00 минут 03 августа 2023 года до 16 часов 35 минут 01 сентября 2023 года у ФИО1 находившегося в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный па тайное хищение сотового телефона марки «BQ 2430 Tank Power», принадлежащего С.Г.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С.Г.А., в период времени с 12 часов 00 минут 03 августа 2023 года до 16 часов 35 минут 1 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этог оставил, то есть незаконно обратил в свою собственность, находившийся у него принадлежащий С.Г.А. телефон марки «BQ 2430 Tank Power» стоимостью 3290 рублей, сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №. не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитил их, получив реальнуню возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив материальный ущерб С.Г.А. на сумму 3290 рублей 00 копеек.

Кроме того 1 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут, у ФИО1 находившегося в доме по адресу: <адрес> достоверно знающего о наличии на открытом 20 июля 2011 года в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счете №, к которому была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № денежных средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.Г.А. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел в 16 часов 46 минут 1 сентября 2023 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, являются чужим имуществом и принадлежат С.Г.А., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему телефон марки «Alcatel», в котором была установлена принадлежащая С.Г.А. сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, который подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты №, отправил USSD-запрос на перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на свою банковскую карту, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя С.Г.А., были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 17 часов 43 минуты 1 сентября 2023 года ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, являются чужим имуществом и принадлежат С.Г.А., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему телефон марки «Alcatel», в котором была установлена принадлежащая С.Г.А. сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8- 962-793-54-08, который подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты №, отправил USSD-запрос на перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту, в результате чего с банковского счета №. открытого на имя С.Г.А., были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 09 часов 47 минут 12 сентября 2023 года ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № являются чужим имуществом и принадлежат С.Г.А., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему телефон марки «Alcatel», в котором была установлена принадлежащая С.Г.А. сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, который подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты №, отправил USSD-запрос на перевод денежных средств в сумме 60 рублей на свою банковскую карту, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя С.Г.А., были перечислены денежные средства в сумме 60 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. В результате совершенных в указанное время и в указанном месте неоднократных продолжаемых, умышленных преступных действий, ФИО1, действуя тайно и незаконно, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя С.Г.А., похитил денежные средства, принадлежащие С.Г.А., на общую сумму 30 060 рублей, причинив тем самым С.Г.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 2 октября 2023 года в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут, у ФИО1 находившегося в доме по адресу <адрес> достоверно знавшего о наличии на открытом 20 июля 2011 года в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счете №, к которому была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. денежных средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.Г.А. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в 18 часов 15 минут 2 октября 2023 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №. являются чужим имуществом и принадлежат С.Г.А., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, находясь в доме по вышеуказанному адресу используя принадлежащий ему телефон марки «Alcatel», в котором была установлегт принадлежащая С.Г.А. сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, который подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты №, отправил USSD-запрос на перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на свою банковскую карту, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя С.Г.А., были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 после чего ФИО1 получил возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 22 часа 32 минуты 2 октября 2023 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счет; №, являются чужим имуществом и принадлежат С.Г.А., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, находясь в доме по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему телефон марки «Alcatel», в котором была установлена принадлежащая С.Г.А. сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8- 962-793-54-08, который подключен к услуге «мобильный банк» банковской карты №, отправил USSD-запрос на перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на свою банковскую карту, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя С.Г.А., были перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, после чего ФИО1 получил возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. В результате совершенных в указанное время и в указанном месте неоднократных, продолжаемых, умышленных преступных действий, ФИО1, действуя тайно и незаконно, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя С.Г.А., похитил денежные средства, принадлежащие С.Г.А., на общую сумму 29 000 рублей, причинив тем самым С.Г.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней августа 2023 года, после 20 августа около 22-00 час. проходя через двор дома по месту жительства Солодовника Григория по <адрес>, он увидел, что возле крыльца дома лежит телефон С.Г.А., он запомнил его, так как они покупали его вместе в с. Родино в магазине «Аникс». Он взял телефон, постучался в дом к С.Г.А., чтобы вернуть ему его телефон, но ему никто не открыл. Он решил, что вернет ему телефон утром и пошел к себе домой. Утром он встал, взял телефон, включил его и увидел, что на экране телефона трещина, Он понял, что телефон разбил он, когда вернулся домой и видимо сел на телефон. Побоявшись возвращать поврежденный телефон С.Г.А. он решил указанный телефон оставить себе. Телефон постоянно звонил, а он не знал, кто звонит на указанный телефон, поскольку экран телефона разбит, также в телефоне садилась батарея. Он вытащил из указанного телефона сим-карту оператора «Билайн» и вставил в свой старый телефон, чтобы видеть какие номера звонят на телефон С.Г.А.. 01 сентября 2023 года в обеденное время он находился у себя дома. На сим-карту С.Г.А. поступило емс-сообщение о зачислении ему пенсии в сумме 53000 рублей. В это время он решил похитить денежные средства со счета банковской карты С.Г.А., столько сколько ему будет нужно. Он набрал на телефоне, где установлена сим- карта С.Г.А. команду *<***>*20# и ему пришло смс-сообщение на сим-карту С.Г.А. с абонентского номера <***>, где был указан список команд, которые он может совершить с денежными средствами с его счета, а именно его интересовал перевод денежных средств на счет его банковской карты, сначала он решил перевести себе 20000 рублей, для этого с телефона, на котором установлена сим-карта С.Г.А. ввел команду *<***>*11* последние четыре цифры банковской карты С.Г.А.* последние четыре цифры своей банковской карты сумму 20000# и на счет его банковской карты зачислились 20000 рублей. На указанные денежные средства. он приобрел в магазине Аленка в с. Степной Кучук продукты питания, не помнит, какие именно и раздал долги. Затем он. решил, что необходимо еще перевести себе денежные средства в сумме 10000 рублей, он снова ввел эту же команду и сумму 10000 и на счет его банковской карты зачислились 10000 рублей, которые он 02 сентября 2023 года снял со счета своей банковской карты в банкомате «Сбербанк» и снова раздал свои долги. Больше он решил у С.Г.А. деньги не брать. 02 октября 2023 года в обеденное время он находился у себя дома, был трезвый. На сим-карту С.Г.А. поступило смс-сообщение о зачислении ему пенсии в сумме 53000 рублей. В это время он решил похитить денежные средства со счета банковской карты С.Г.А., столько сколько ему будет нужно, а именно сначала он решил перевести себе на счет банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей. С телефона, на котором установлена сим-карта С.Г.А. ввел команду *<***>*11*четыре последние цифры номера банковской карты С.Г.А.* четыре последние цифры своей банковской карты * сумма 20000# и на счет его банковской карты зачислились 20000 рублей. После чего он решил перевести себе на счет банковской карты еще 9000 рублей, он снова ввел команду *<***>*11*четыре последние цифры номера банковской карты С.Г.А.*четыре последние цифры своей банковской карты *сумма 9000# и на счет его банковской карты зачислились 9000 рублей. После этого он поехал в с. Родино и снял в банкомате «Сбербанк» со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 17000 рублей. Он понимал, что это деньги С.Г.А. и он не разрешал ему ими пользоваться, каких-либо долговых обязательств у него перед С.Г.А. нет, также нет долговых обязательств у С.Г.А. перед ним. Изначально он неверно указал команду, как *<***>*12, по этой команде возможно перевести только до 8000 рублей. Четыре последние цифры номера банковской карты С.Г.А. он знал, так как они указываются в смс-сообщении с абонентского номера <***> о движении денежных средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112, 130-132,136-138,148-150).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого (л.д.117-123).

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании С.Г.А. показал, что в настоящее врямя он дату не помнит, обнаружив, что с его счета списаны денежные средства, он подумал, что деньги сняли судебные приставы. В последующем повторилась эта ситуация и он обратился к сотруднице Сбербанка которая пояснила, что денежные средства с его счета поступили на счет ФИО2 и он обратился в полицию. Его пенсия со всеми пособиями положенными ему составляет 59 000 рублей, иждивенцев он не имеет. Причиненный ему ущерб в результате хищения является значительным.

Из показаний потерпевшего С.Г.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что он нигде не работает, является военным пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 59321 рубль, которая поступает на счет его банковской карты первого числа каждого месяца. Пенсию он получает на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, указанная банковская карта была привязана к принадлежащему ему абонентскому номеру №, на который поступали смс-сообщения о движении денежных средств по счету банковской карты. Летом 2023 года, точный месяц не помнит, он арендовал дом по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. В это время он познакомился с жителем с. Степной Кучук Родинского района ФИО1, поскольку он поругался со своей сожительницей, он попросился пожить у него, он разрешил. ФИО1 стал жить у него, и они вместе с ним все это время употребляли спиртное. 2 августа 2023 года он вместе с ФИО1 ездили в с. Родино Родинского района, где он в магазине «Аникс» приобрел сотовый телефон марки BQ 2430 Tank Power за 3290 рублей. В указанный сотовый телефон он установил принадлежащую ему сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером 8-962-793-54- 08. В конце августа 2023 года Погорелов вернулся к себе домой, помирился с сожительницей. Он обнаружил, что у него отсутствует телефон марки BQ 2430 Tank Power, он искал его самостоятельно. В полицию не обращался, поскольку думал, что самостоятельно найдет свой телефон. Указанный телефон был полностью в рабочем состоянии 1 сентября 2023 года ему поступила на счет его банковской карты пенсия, он проехал в отделение ПАО «Сбербанк» с. Родино Родинского района, где смог снять только 22000 рублей, остальных денег на счету его банковской карты не оказалось, разбираться он не стал, поскольку решил, что у него деньги за что-то высчитали. 3 октября 2023 года он снова приехал в отделение ПАО «Сбербанк», где со счета банковской карты он смог снять только 30000 рублей, он обратился к сотруднику Банка, они стали разбираться за что у него списываются денежные средства со счета банковской карты. Сотрудник банка предоставил ему выписку по счету его банковской карты, где он увидел, что деньги поступали на счет Виктора Александровича П., а именно 30060 рублей 1 сентября 2023 года и 29000 рублей 2 октября 2023 года. После чего он обратился с заявлением в полицию о хищении у него сотового телефона и денежных средств со счета банковской карты. Таким образом, преступлением ему был причинен ущерб на сумму 3290 рублей - это стоимость телефона, сим-карта с абонентским номером № для него ценности не представляет, поскольку он может восстановить ее бесплатно. Со счета банковской карты у него были похищены денежные средства в сумме 59060 рублей. В настоящее время ему следователем возвращены похищенные у него телефон марки BQ 2430 Tank Power, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. Последний раз он видел свой телефон, когда Погорелов вернулся к своей сожительнице это было 20 августа 2023 года в дневное время. Телефон был полностью в рабочем состоянии, визуально и технически был как новый, без каких-либо дефектов. Хотя на телефоне нет внешних повреждений, но при включении телефона часть экрана не включается, его ремонт будет стоить небольших затрат, поэтому считает, что ущерб за телефон ему возмещен. Денежные средства в сумме 59060 рублей ему не возвращены. Ущерб в сумме 59060 рублей ему не возмещен, ущерб в сумме 59060 рублей для него является существенным и значительным, поскольку его ежемесячный доход - это его пенсия в сумме 59321 рубль, других доходов у него нет (л.д.27-29).

Данные показания в судебном заседании потерпевший С.Г.А. полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля М.И.А., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время она работает в должности руководителя подразделения в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Ленина, д.222, с.Родино Родинского района Алтайского края. Представленные ей на обозрение ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 605929 от 14.11.2023, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 607607 от 14.11.2023, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 618074 от 20.11.2023 являются официальными ответами ПАО «Сбербанк» на запрос посредством установленного с МВД электронного документооборота.

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № 605929 от 14 ноября 2023 года, видим выписку по счету № С.Г.А., данный счет открыт 20 июля 2011года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8644/0601, который расположен по адресу ул. Ленина, д.222, с.Родино Родинского района Алтайского края. В данной выписке время совершения операций отсутствует. По поводу даты проведения операций согласно данной выписке, поясняет, что на счете проведенная транзакция может отражаться с задержкой до 3- х дней. В ответе на запрос ПАО «Сбербанк» № 607607 от 14 ноября 2023 года представлена информация о движении денежных средств по карте, где дата соответствует проведенной транзакции, однако время указано московское (л.д.101,102). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.Г.А. в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил свои показания относительно хищения телефона и денежных средств принадлежащих потерпевшему С.Г.А., а С.Г.А. подтвердил свои показания относительно этийх же обстоятельств (л.д.97-100).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Сообщением о происщшествии согласно которого 3 октября 2023 года в 14 часов 32 минуты в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району поступило сообщение о том, что в период времени с августа 2023 года по 3 октября 2023 года неустановленное лицо совершило хищение сотового телефона и денежных средств принадлежащих С.Г.А. (л.д.10)

Протоколом принятия устного заявления на л.д.11 из которого следует, что С.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон, а так же денежные средства с банковской карты в сумме 49 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, и фототаблицами к нему согласно которого в <адрес> расположен жилой дом, вход в который осуществляется с северной стороны через деревянную дверь имеющую запорное устройство в виде металлического навесного замка. Территория двора которого частично огорожена деревянным ограждением. Вход на территорию осуществляется через одностворчатую деревянную калитку(л.д.17-20).

Пртоколом выемки согласно которого у С.Г.А. изъят товарный чек от 2 августа 2023 года (л.д.34-35,36).

Протоколом выемки согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят телефон марки BQ 24 30 Tank Power сим-карта оператора «Билайн», телефон Alcatel, банковская карта ПАО «Сбербанка № (л.д.115,116).

Протоколами осмотра предметов (л.д.37-42,74-76), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.43,77) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий товарный чек от 2 августа 2023 года, телефон марки BQ 24 30 Tank Power сим-карта оператора «Билайн», телефон Alcatel, банковская карта ПАО «Сбербанка №, ответы выписки по счету открытого на имя С.Г.А. и ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, телефон марки BQ 24 30 Tank Power передан на хранение С.Г.А. (л.д. 44,45).

Выписками по счету, банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя С.Г.А. и ФИО1 согласно которым 1 сентября 2023 года на банковский счет открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета открытого на имя С.Г.А., 12 сентября 2023 года на банковский счет открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 60 рублей с банковского счета открытого на имя С.Г.А., 2 октября 2023 года на банковский счет открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 29 000 рублей с банковского счета открытого на имя С.Г.А. (л.д.58-63,68-73).

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшего С.Г.А. данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных потерпевшим С.Г.А. и свидетелем М.И.А. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые также последовательны и логичны, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетеля с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанных выше преступлений.

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений суд не установил.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона принадлежащего С.Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 30 060 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что у него отсутствовало право на распоряжение имуществом потерпевшего С.Г.А., хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшего.

Суд исключает из обьема обвинения и квалификации действий по указанному эпизоду совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину поскольку при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что потерпевшему С.Г.А. в результате хищения по указанному эпизоду с банковского счета последнего денежных средств подсудимым ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 30 060 рублей, что превышает сумму в 5000 рублей. Вместе с тем исходя из дохода потерпевшего который составляет как следует из его показаний 59321 рубль в месяц которые получает в виде военной пенсии пенсии, очевидно, что сумма ущерба не превышает его среднемесячный доход, который превышает сумму ущерба причиненного преступлением, иждивенцев потерпевший С.Г.А. не имеет. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что действиями подсудимого ФИО1 в результате хищения денежных средств в размере 30 060 рублей потерпевшему С.Г.А. причинен значительный материальный ущерб. Потерпевший С.Г.А. в ходе предварительного следствия указал, что значительным для него является ущерб в сумме 59060 рублей, подтвердив эти показания в судебном заседании, однако по данному эпизоду ему причинен ущерб в сумме 30 060 рублей, о том, что ущерб в указанной сумме является для него значительным в ходе предварительного расследования потерпевший С.Г.А. не пояснял. В силу вышеизложенного, учитывая материальное положение потерпевшего, значимость похищенного, суд считает что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 30 060 рублей данный квалифицирующий признак.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 29 000 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что у него отсутствовало право на распоряжение имуществом потерпевшего С.Г.А., хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшего.

Суд исключает из обьема обвинения и квалификации действий по указанному эпизоду совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину поскольку при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что потерпевшему С.Г.А. в результате хищения по указанному эпизоду с банковского счета последнего денежных средств подсудимым ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 29 000 рублей, что превышает сумму в 5000 рублей. Вместе с тем исходя из дохода потерпевшего который составляет как следует из его показаний 59321 рубль в месяц которые получает в виде военной пенсии пенсии, очевидно, что сумма ущерба не превышает его среднемесячный доход, который превышает на половину сумму ущерба причиненного преступлением, иждивенцев потерпевший С.Г.А. не имеет. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что действиями подсудимого ФИО1 в результате хищения денежных средств в размере 29 000 рублей потерпевшему С.Г.А. причинен значительный материальный ущерб. Потерпевший С.Г.А. в ходе предварительного следствия указал, что значительным для него является ущерб в сумме 59060 рублей, подтвердив эти показания в судебном заседании, однако по данному эпизоду ему причинен ущерб в сумме 29 000 рублей, о том, что ущерб в указанной сумме является для него значительным в ходе предварительного расследования потерпевший С.Г.А. не пояснял. В силу вышеизложенного, учитывая материальное положение потерпевшего, значимость похищенного, суд считает что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 29 000 рублей данный квалифицирующий признак.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, против собственности, каждое из которых носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет судимость по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, на учете у врача-психиатра- нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характерезуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому эпизоду, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба по эпизоду хищения телефона, путем возврата потерпевшему похищенного телефона, его трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья, наличие у него заболевания в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности с интеллектуальным снижением, то что потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что он в судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения каждого преступления, количество размер похищенного и сумму причиненного ущерба по каждому эпизоду, что тяжких последствий в результате действий подсудимого ФИО1 не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по каждому эпизоду, отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения телефона и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду хищения денежных средств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не смотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения каждого преступления, категория тяжести каждого совершенного преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как каждого совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 осужден предыдущим приговором, а также данных о его личности и поведения во время предварительного расследования, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных обязанностей.

Наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2022 года, исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения каждого преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы №540 от 31 октября 2022 года ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуальным снижением (МКБ-10 F60). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как на совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих лействий. руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется личностно-аномальный симптомокомлекс с интеллектуально-мнестическим снижением. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду хищения телефона принадлежащего С.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 30 060 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета С.Г.А. в сумме 29 000 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: телефон марки BQ 24 30 Tank Power, сим-карту оператора «Билайн», с абонентским номером № - оставить у законного владельца С.Г.А. Телефон Alcatel, банковскую карту ПАО «Сбербанка № находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району – возвратить законному владельцу ФИО1 Товарный чек от 2 августа 2023 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №605929 от 14 ноября 2023 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №607607 от 14 ноября 2023 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №618074 от 20 ноября 2023 года – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина