Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-404/2019

№ 2-404/2019

64RS0035-01-2019-000580-93


Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием адвоката Дедюкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643364 рублей 28 копеек, а также 9633 рублей 34 копеек в счет расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием и о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения ООО «Нэйва» в суд с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил возражение относительно искового заявления, согласно которому, просил применить срок исковой давности и рассчитать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер процентов, а также снизить размер неустойки (пеней), подлежащих уплате (взысканию) в пользу истца с 128672 рублей 86 копеек до 0 рублей или до разумных пределов.

Адвокат Дедюкин В.В. допущенный к участию в процессе в качестве представителя ответчика, согласился с позицией ответчика, просил исковые требования удовлетворить частично.

На возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности обращения в суд, ООО «Нейва» представили суду уточненные исковые требования, в которых просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430697 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга – 194598 рублей 88 копеек, 149959 рублей 18 копеек – проценты, 86139 рублей 51 копейка – пени, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 7506 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требования Банка согласился частично, а именно не оспаривал период и сумму основного долга, возражал против взыскания процентов в сумме 1495959 рублей 18 копеек, просил взыскать проценты в сумме 70631 рубля 10 копеек, а также снизить размер неустойки (пеней), подлежащих уплате (взысканию) в пользу истца с 86139 рублей 51 копейки до 0 рублей.

Изучив представленное уточненное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 274725 рублей 27 копеек, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Денежные средства по договору были перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66).

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (л.д. 12, 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено (л.д. 22, 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен договор кредитования по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется подпись заемщика в договоре (л.д. 11). О получении кредита ФИО1 свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 66).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 430697 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 194598 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 149959 рублей 18 копеек, пени - 86139 рублей 51 копейки, что составляет сумму исковых требований (л.д. 59).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о снижении начисления процентов за пользование кредитом, суд не может принять во внимание, поскольку они обоснованы неверным толкованием нормы права. Более того, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ проценты, в отличие от неустойки штрафную природу не имеют; они взимаются как плата за пользование кредитом. Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере процентов основаны на неверном толковании условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194598 рублей 88 копеек и причитающиеся проценты в размере 149959 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности, размер причитающихся процентов рассчитан с оставшейся суммы долга 194598 рублей 88 копеек.

Одновременно, разрешая требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции в размере 86139 рублей 51 копейки.

Учитывая при рассмотрении дела размер заявленной пени, периода просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения пени с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер заявленных истцом штрафных санкций до 1000 рублей, с учетом возражений ответчика.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7506 рублей 98 копеек. Суд находит возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 6655 рублей 58 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- 194598 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек – сумма основного долга,

- 149959 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек – причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21,9 (двадцать одна целая девять десятых) процентов годовых, по дату полного фактического погашения кредита,

- 1000 (одна тысячи) рублей – пени,

- расходы по оплате государственной пошлины 6655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова