Решение № 2-2699/2024 2-2699/2024~М-2370/2024 М-2370/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2699/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-004936-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2024г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2699/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю и взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО10 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю и взыскании денежной компенсации, указывая, что он является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ответчик является собственником 1/12 доли вышеуказанной квартиры.

Доля ответчика в спорной квартире является незначительной, согласно отчету специалиста рыночная стоимость доли равна 230 000 руб., он(истец) имеет необходимую денежную сумму для выплаты ответчику компенсации его доли в недвижимости. Ответчик с 23.12.1980г. не проживает в спорной квартире, уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где на праве собственности имеет другое жилое помещение, ФИО5 по содержанию спорной квартиры не несет, не имеет интереса в ее использовании.

Просит прекратить право собственности ответчика на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>; признать за ним (истцом) право единоличной собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>; взыскать с него (истца) в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в размере 230 000 руб.; аннулировать (прекратить) запись государственной регистрации права № от 19.04.2017г. на 1/12 доли с спорной квартире на имя ответчика; взыскать с ответчика в его (истца) пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. и почтовые расходы в размере 180 руб.

В судебном заседании представитель ФИО7 <данные изъяты>. –ФИО11, иск поддержал.

Ответчик ФИО7 <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п.2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п.3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п.4)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (п.5)

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, разрешается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и так далее.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.04.1994г. трехкомнатная квартира, общей площадью 56,6 кв.м., находящаяся по адресу: РТ, <адрес>, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и Галеева Рамзы Р. (истца).

23.04.2016г. умер ФИО8 Р.З., его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: сын ФИО7 <данные изъяты>.(истец), сын ФИО7 <данные изъяты>. (ответчик) и внук по праву представления ФИО17

Супруга ФИО8 Р.Р. наследодателя от своей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО6 Р.

11.04.2017г. между ФИО7 <данные изъяты>., ФИО7 <данные изъяты>., ФИО8 Э.Р. и ФИО8 Р.Р. заключено соглашение об определении долей, согласно которому доли сособственников квартиры по адресу: РТ <адрес>, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 определены в виде 1/3 доли каждого.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состояла из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

11.04.2016г. нотариус выдал наследникам ФИО7 <данные изъяты> Р. и ФИО12 свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому, наследнику ФИО7 <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство в 1/2 на наследственное имущество ФИО8 Р.З., состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: РТ, <адрес>.

15.07.2021г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО8 Р.Р., умершей 10.12.2020г., состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: РТ, <адрес>.

По договору купли-продажи от 28.01.2023г. истец выкупил у ФИО12 1/12 доли спорной квартиры по цене 168 318 руб.

Таким образом, доля истца в спорной квартире составляет 11/12 ( = 1/3 + 1/6 + 1/3 + 1/12), государственная регистрация права истца на указанную долю произведена 31.01.2023г., доля ответчика – 1/12, государственная регистрация права произведена 19.04.2017г.

Доле истца соответствует 51,8 кв.м. общей площади жилого помещения, доле ответчика- 4,8 кв.м., выдел такой доли в натуре невозможен, соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества или выдела доли одного из них, порядка пользования общим имуществом, сторонами не достигнуто.

Истец зарегистрирован проживает в спорной квартире с 22.06.1984г. (л.д.10), ответчик был зарегистрирован 01.07.1975г., снят с учета по данному адресу 23.12.1980г. (л.д.29), право собственности последнего на 1/12 доли квартиры возникло в результате наследования.

Ответчик проживает в <адрес>, ему на праве общей долевой собственности(доля в праве ?) принадлежит жилое помещение по месту его жительства. Ответчик в спорное жилое помещение не использует по назначению, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не реализуют, длительное время не несет бремя содержания имущества, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества.

Согласно заключению ООО «Билдинг-Консалтинг» стоимость спорной квартиры составляет 3 500 000 руб., стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру - 230 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иной стоимости недвижимости в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела данных следует, что истец обладает достаточными денежными средствами, позволяющими ему компенсировать стоимость доли ответчика в недвижимости. (л.д.31)

С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, суд признает спорную долю ответчика незначительной, заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО7 <данные изъяты> по оплате иска госпошлиной в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО7 <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны ФИО5 на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы Галеева Рамзы Р. на услуги представителя составили 20 000 руб. (л.д.47), доказательства несения истцом расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая содержание и объем оказанных представителем юридических услуг, эффективность данных действий, категорию спора, отсутствие возражений ответчика относительно размера данных расходов истца, принципов разумности, суд расходы Галеева Рамзы Р. на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО7 <данные изъяты>) и ФИО7 <данные изъяты>) в следующем порядке:

- признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую ФИО7 <данные изъяты>(№ №);

- обязать ФИО7 <данные изъяты>) выплатить ФИО7 <данные изъяты> 230 000руб. в счет компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>.

- после выплаты ФИО7 <данные изъяты>) указанной компенсации прекратить право собственности ФИО7 <данные изъяты>) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, признать право собственности ФИО7 <данные изъяты> на 1/12 доли квартиры с кадастровым номером №, находящей по адресу: РТ, <адрес>.

- после выплаты ФИО7 <данные изъяты>) указанной компенсации решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности Галеева Расиха <данные изъяты>) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты>) на 1/12 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>) в пользу ФИО7 <данные изъяты>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. и почтовые ФИО5 в размере 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2024г.

Судья: