Приговор № 1-198/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-001172-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 октября 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при помощнике судьи А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого В.В. Перфильева;

защитника - адвоката А.А. Матрина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО1 в дневное время, находясь в помещении <адрес>, с целью приобретения наркотического средства, через мобильное приложение <данные изъяты> установленное в его сотовом телефоне, написал в чате пользователю с ник-неймом <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> после чего, получил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей со своей банковской карты на указанный номер. После перевода денежных средств ФИО1 в мобильном интернет-приложении <данные изъяты> пришло смс-сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с закладкой наркотического средства и фотография места закладки.

После получения сведений о местонахождении тайников с закладками наркотического средства ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автобусе доехал до остановки <данные изъяты> на участке <адрес><адрес>, где справа у основания строения <данные изъяты> по описанию и фотографиям обнаружил фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Находясь в указанном месте в указанное время ФИО1 обнаружил на земле за строением <данные изъяты> полимерный пакет с порошкообразным веществом, по внешнему виду которого понял, что это является наркотическим средством, принял решение оставить его себе. Тем самым, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в виде свёртка и полимерного пакета с порошкообразным веществом суммарной массой не менее 15,01 г.

После обнаружения наркотического средства, ФИО1 с целью личного потребления, убрал сверток и пакет с порошкообразным веществом их в карман своей одежды, чтобы в дальнейшем его употребить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 с незаконно приобретенным им наркотическим средством, поехал на автомобиле такси в <адрес> с целью употребления приобретенного им наркотического средства.

Находясь в <адрес>, ФИО1 употребил наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минут на тротуаре у <адрес> сотрудниками ОППСП МО МВД России «Южноуральский» был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, в связи с чем, он был доставлен в МО МВД России «Южноуральский» по <адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 44 минут по 21час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с содержимым белого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 15,01 г (15,54 г и 0,45 г соответственно). В ходе исследования суммарно израсходовано 0,11 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 14,9 г (14,48 г и 0,42 г соответственно). В ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,18 г вещества.

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями).

Суммарная масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 15,01 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Ранее судим по ст. 228.1 УК РФ, помилован в связи с нахождением в зоне СВО. В настоящее время не работает. Впервые он попробовал наркотики в 2009 году, наркотическое средство марихуана путем курения, обстоятельства не помнит, так как это было давно. На данный момент он употребляет наркотическое средство «марихуана» и «соль» путем курения, примерно раз в четыре дня в неделю, в лесной местности, иногда дома, находясь один. Приобретает наркотик самостоятельно в сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он поехал в гости к сестре – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, где она проживает по <адрес>, он помогал ей по дому, через некоторое время ему позвонила его бывшая сожительница - Свидетель №1, которая предложила приехать в гости по адресу: <адрес>, сказала, что там ФИО19 и ФИО20, фамилии которого он не помнит, а также она, она пригласила его совместно посидеть пообщаться и выпить спиртного. Он сказал, что подумает, так как сейчас не в городе. Через некоторое время он решил приобрести для себя наркотическое средство «соль», чтобы покурить, так как спиртные напитки он не хотел употреблять. У него были личные денежные средства, которые он заработал выполнением ремонтных работ. Для приобретения наркотического средства он зашел с принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> в приложение <данные изъяты><данные изъяты> у которого он ранее неоднократно приобретал наркотические средства, <данные изъяты><данные изъяты> он <данные изъяты> Для приобретения наркотика ему необходимо было перевести денежные средства в размере 3600 рублей, из которых стоимость наркотика 3000 рублей, а 600 рублей комиссия за перевод денежных средств за перевод в другой банк. В автоматизированном боте ему поступило сообщение с номером банковской карты (на настоящий момент сообщение с номером карты удалено) на которую он осуществил перевод денежных средств, посредством перевода через приложение <данные изъяты> в размере 3600 рублей с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> денежные средства перечислил одним переводом. Номер своей карты он сказать не может, так как не восстанавливал ее после утери. Ему было прислано сообщение с координатами и фотография участка земли у основания остановки справа, где красным кружком была отметка. Он вбил полученные координаты и обнаружил, что место закладки находиться справа от автобусной остановки <адрес> Он доехал до данного места на автобусе, где в земле с правой стороны около основания остановки нашел фольгированный сверток с полимерным пакетом, с находящимся внутри наркотиком «соль». Потом он пошел за остановку, чтобы сходить в туалет, где обнаружил лежащий на земле полимерный пакет, нагнувшись и, взяв его в руки, он по внешнему виду понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль». Данный пакет он забрал с собой. Он вызвал себе такси, чтобы поехать к ребятам, чтобы посидеть с ними. Он приехал по адресу: <адрес>, <адрес> на такси, около 15:00 часов, его возле 2 подъезда встретил ФИО21 Свидетель №4, с которым они пошли в <адрес>, где уже находилась Свидетель №1 и ФИО22. Ребята выпивали алкоголь, он покурил немного «соли», он им наркотическое средство не показывал и не предлагал, ФИО23 ФИО8 и Свидетель №1 выпивали, сигарету с наркотиком он изготовил для себя, когда он уходил в туалет, ребята ничего не видели, он им ничего не давал и не предлагал. Остатки наркотического средства «соль» из свертка он убрал в портмоне для карточек и убрал обратно во внутренний карман своей куртки, где также был сверток с наркотическим средством, найденным им. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушла из дома, он, ФИО8 и ФИО24 еще некоторое время посидели, он выпил немного алкоголя, после чего ему стало не по себе. Спустя пару минут он ушел из квартиры и после этого он стал находиться в невменяемом состоянии, память была урывками. Он помнит, что направился в какой-то магазин, после этого он очнулся в отделе полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него из внутреннего кармана куртки изъяли два полимерных пакета с наркотиком «соль». Что-либо по данному факту он пояснить не смог, так как был в невменяемом состоянии. Телефон и свою банковскую карту он утерял, поэтому сообщить, по каким координатам он приобрёл наркотическое средство и куда переводил деньги, не может. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, раскаивается. С лицом, которое осуществило ему сбыт наркотического средства, он не знаком, никогда ранее лично с ним не встречался и не созванивался, продажа осуществлялась только через сеть <данные изъяты> с использованием мессенджера <данные изъяты> (том № л.д. 35-39);

Суть предъявленного обвинения ему понятна, с объемом обвинения он согласен, он полностью признает вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ через сеть <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотическое средство «соль» для личного употребления. Ранее данные показания подтверждает, на них настаивает, приобретал наркотическое средство он для себя, чтобы самому употребить, а то, что нашел за остановкой, просто решил оставить себе, никому его не обещал и не давал. Находясь в гостях по <адрес>, он покурил немного «соли», ФИО25, ФИО8 и Свидетель №1 выпивали, им наркотик употреблять он не давал. В настоящее время осознает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. В настоящее время ведет законопослушный образ жизни, работает, наркотические средства не употребляет. В содеянном раскаивается (том № л.д. 127-129).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по указанному адресу она проживает одна. У нее есть бывший гражданский муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним они расстались в 2020 году, до этого они с ним проживали 14 лет. Он расстался с ней сам, он поменял круг общения, ушел от нее к другой женщине, потом ей стало известно, что он начал употреблять наркотические средства. Потом его осудили за распространение наркотических средств, из колонии он ушел на СВО, где был два раза ранен и потом его реабилитировали. У него остался осколок в голове, иногда у него бывают провалы в памяти и он может пойти что-то делать и забыть, что хотел, иногда он теряется. Это состояние у него стало проявляться после госпиталя. По характеру он спокойный, агрессии не проявлял никогда, старался всегда помочь по дому, из дома никогда ничего не пропадало. Сама она ФИО1 в состоянии опьянения никогда не видела, он всегда отрицает, что употребляет наркотические средства, при ней он никогда ничего не употреблял. Ничего запрещенного он к ней никогда не приносил (том № л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернюю смену с 17 часов он находился в составе автопатруля № совместно со ст. сержантом полиции ФИО11, сержантом полиции ФИО12, сержантом полиции ФИО13, сержантом полиции ФИО14. В 18:51 часов в МО МВД «Южноуральский» <адрес> поступил вызов от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, к магазину <данные изъяты> сотрудники скорой медицинской помощи просят помощи полиции. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции был выявлен ранее незнакомый <данные изъяты> гражданин, который стоял и вел себя неадекватно, имел расширенные зрачки, поведение не соответствовало обстановке, отсутствовал запах алкоголя из полости рта. После чего данный гражданин был доставлен в МО МВД РФ «Южноуральский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении <данные изъяты> доставленный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, а также в картхолдере для банковских карт был обнаружен второй полимерный пакет с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего пояснить не смог. По результатам личного досмотра изъятое вещество в пакетах было упаковано в два бумажных конверта, был составлен протокол, в котором расписались участвующие понятые и участвующие лица, ФИО1 от подписи в присутствии понятых отказался (том № л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, с которым они ранее сожительствовали. С ним они иногда общались ранее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у своих знакомых ФИО26 и Свидетель №4, они сидели, общались. Фамилию ФИО27 она не помнит, он живёт по <адрес>, квартиру не помнит Она позвонила Владимиру ФИО1, ей нужно было с ним поговорить, она позвала его к ним. Через некоторое время перезвонила ему и спросила, приедет ли он, он сказал, что скоро приедет на такси. Владимир попросил его встретить, так как он не знал квартиру, где они находятся. Свидетель №4 вышел его встретить, через некоторое время они поднялись, она поговорила с Владимиром по личным вопросам и через непродолжительное время ушла, они остались распивать спиртные напитки. О том, что ФИО1 задержали в тот же день с наркотическими средствами, она узнала уже спустя несколько дней. Она не знала о том, что у него имеются наркотические средства, он про это никому не говорил и не предлагал (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыму него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1, он с ними ранее общался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, он хотел зайти зарядить телефон и выпить кофе, на тот момент он был у своего знакомого ФИО28 по <адрес>. Он встретил Владимира у подъезда, они зашли в квартиру. Ненадолго к ним заходила Свидетель №1, они с Владимиром поговорили, и она ушла. Они выпивали спиртные напитки, потом поели, спустя некоторое время Владимир стал вести себя странно, говорил бессвязно и непонятно, потом сказал, что пошел, они его не стали останавливать, так как побоялись его. При них Владимир ничего не употреблял. Спустя несколько дней от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 задержали в тот же день с наркотическими средствами, он не знал о том, что у него имеются наркотические средства, он про это никому не говорил и не предлагал (том № л.д. 119-120).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:44 часов до 21:16 часов, в ходе которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, во время досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, в картхолдере был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета (том № л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 15,01 г (15,54 г и 0,45 г соответственно). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,08 г вещества из почтового конверта и 0,03 г вещества из бумажного пакета белого цвета (том № л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия прилегающей территории к остановочному комплексу <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, защитника Матрина А.А., в ходе которого осмотрена территория у строения остановочного комплекса, ФИО1 указал на участок земли с правой стороны строения, где он обнаружил тайник со свертком с наркотическим средством, приобретенным им в сети <данные изъяты>, а также указал на поверхность земли за строением, пояснив, что там он нашел второй пакет с наркотическим средством и забрал его себе (том № л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 14,9 г (14,48 г и 0,42 г соответственно). В ходе проведения исследования суммарно израсходовано 0,15 г вещества из конверта и 0,03 г вещества из бумажного пакета (том № л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №, который опечатан оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», предоставленный после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-51);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления наркотических веществ разных групп, синдром зависимости /наркомании/ /F19.2 по МКБ-10/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ из группы каннабиноидов, психостимуляторов с формированием психофизической зависимости /с тягой к употреблению, продолжением употребления, несмотря на негативные последствия/ и специфических изменений личности /с огрубленностью эмоций, поверхностностью суждений, ограничением круга интересов/, что привело к постановке на учет к наркологу; данные предыдущей СПЭ; а также данные настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены изменения личности с чертами демонстративности в поведении, эмоциональной огрубленностью, ограничением круга интересов приемом наркотиков, поверхностностью суждений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. ФИО1 мог в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном процессе, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и результатам настоящего психиатрического обследования убедительных данных за хронический алкоголизм, данных за токсикоманию у ФИО1 не выявлено. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитацию (том № л.д. 79-82).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по данной органами предварительного расследования квалификации.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Масса изъятых наркотических средств, составляет крупный размер.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая и храня наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, участие в СВО, наличие медали «За отвагу», положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении, с возложением обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике наркомании, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество в сейф-пакете, которое содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона суммарной массой 14,72 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-198/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-001172-42, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.