Приговор № 1-227/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело №1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 20 ноября 2017 год

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

При секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Власова Г.Н.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Еременко М.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

10.08.2017 г., в вечернее время ФИО1, находясь в Центральном парке культуры и отдыха, расположенного по адресу: <адрес> сообщила о том, что 10.08.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут неизвестное лицо, выхватило у нее из рук женскую сумочку «клатч» в которой находилось 300 рублей и пачка сигарет, достоверно зная, что открытого хищения вышеуказанного имущества не было, имея умысел направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись сложившейся ситуацией для выяснения отношений с Свидетель, с которой у ФИО1 сложились неприязненные отношения, с помощью правоохранительных органов, в случае написания заявления об открытом хищении имущества неизвестным лицом, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления. Реализуя свой преступный умысел осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов уполномоченных на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях, решила сообщить заведомо ложные сведения о преступлении, при следующих обстоятельствах:

10.08.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в парке культуры и отдыха <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос дознавателем Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», капитаном полиции ФИО2 и понимая о том, что никто не похищал ее имущество, подала письменное заявление о том, что неизвестное лицо выхватило у нее из рук женскую сумочку «клатч», в которой находилось 300 рублей и пачка сигарет, то есть своими умышленными преступными действиями сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.

Своими умышленными действиями, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника адвоката Еременко М.М., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимой и его защитника, с материалами уголовного дела обвиняемой сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном ею преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Еременко М.М. поддержала ходатайство своей подзащитной и считала возможным применить к подсудимой особый порядок судебного разбирательства, предусмотренной ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала полностью, ходатайство заявлено подсудимой осознанно, по предварительной с ней консультации.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимая вину признала полностью.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, подтверждается имеющимися доказательствами и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступлении.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать возвращенной ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – клатч считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Миронов