Апелляционное определение № 33-290/2026 33-6136/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-290/2026 (№33-6136/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-1949/2025)

72RS0019-01-2025-002194-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО1,ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Энергосбытовая компания Восток» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 сентября 2025 года, которым постановлено: «Отказать Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО3 (СНИЛС <.......>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, март, апрель, май, июнь, август, ноябрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель, май 2025 г. в размере 654217,79 руб., пени за период с 19.08.2022 по 28.06.2025 в размере 551178,94 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 654217,79 руб., начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26993,58 руб., почтовых расходов в размере 297,60 руб.»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

АО «ЭК «Восток» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, март, апрель, май, июнь, август, ноябрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель, май 2025 г. в размере 654 217 руб. 79 коп., пени за период с 19.08.2022 по 28.06.2025 в размере 551 178 руб. 94 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 654 217 руб. 79 коп., начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 297 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению принадлежащего ответчику объекта по адресу: <.......>. Ответчик не производит расчет за потребленную электроэнергию. Размер задолженности составил 654 217 руб. 79 коп. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что выявлен факт ведения коммерческой деятельности, подтвержденный актом, фотографиями вывески, данными сервиса 2ГИС. В предыдущих актах тоже были записи о ведении коммерческой деятельности. Потребление электроэнергии днем и ночью было немалое. Прежний лицевой счет закрыт 27.03.2025. Ранее применялся тариф для населения для строительства жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласилась, пояснила, что помещение не используется для ведения бизнеса. В нем сейчас нет электричества, водопровода. Вода только из колонки. Ранее они планировали открыть автосервис, но у них не получилось.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск с дополнениями, пояснила, что вывеска была давно. Истец дважды предлагал заключить договор на новых условиях. Задолженности не было. Ведение коммерческой деятельности не подтверждено. На фото нет ремонтируемых машин.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «ЭК «Восток».

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей. Считает, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства и им не дана надлежащая оценка. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии исключительно на коммунально- бытовые нужды, не связанные с ведением коммерческой деятельности. Лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность, не могут относится к группе «население». Обращает внимание, что информация о нахождении по спорному адресу СТО до 07.05.2025 была размещена в Сервисе 2ГИС. Согласно отзывам услуги СТО оказывались с 25 января 2019 года. Кроме того, коммерческое использование, принадлежащего ответчику объекта недвижимости в целях извлечения прибыли, подтверждается представленными стороной истца скриншотами с интернет- страниц, фотографиями, сделанными на территории земельного участка, а также актами, составленными в ходе проверок. В акте проверки №ТТОВ148028400100 от 10.02.2025 зафиксировано осуществление коммерческой деятельности на объекте, расположенном по адресу: <.......>. Данный акт был отклонен судом первой инстанции, поскольку он является ненадлежащим доказательством. Отмечает, что работник сетевой организации был допущен к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки. Полагает, что довод свидетеля о том, что акт он подписал не прочитав, подлежит отклонению, поскольку данный факт не доказан. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения основывался только на показаниях свидетелей со стороны ответчика, которые являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ЭК «Восток» - ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3- ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.203-204).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <.......> (т.1 л.д.205).

Ответчику ФИО3 также на праве собственности принадлежат: нежилое строение, общей площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.206, 207).

10 января 2018 года между АО «ЭК «Восток» (продавец) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №120183525, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по адресу: <.......> (т.1 л.д.226-241).

Из акта №ТТОВ148028400100 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, составленного АО «ЭК «Восток» 10.02.2025 следует, что по адресу: <.......> отсутствует водоснабжение, жилой объект отсутствует + нежилой объект, ведется коммерческая деятельность (СТО), вывеска отсутствует, часы работы с 10:00 до 21:00 (т.1 л.д.161-163).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, из содержания которого следует, что на строении по адресу<.......>, есть вывески «СТО, кузовной цех», «Шиномонтаж» (т.1 л.д.164-179).

25 апреля 2025 года в адрес ФИО3 был направлен договор энергоснабжения №ВК72ЭЭ0500000057 от 17.04.2025, поскольку в ходе контрольной проверки 10.02.2025 прибора учета по адресу: <.......> представителями АО «ЭК «Восток» выявлено использование электроэнергии в коммерческих целях. По вышеуказанному адресу располагается СТО. Факт ведения коммерческой деятельности подтверждается актом №ТТОВ148028400100 от 10.02.2025 и фотографиями, которыми зафиксированы признаки ведения на объекте потребителя вышеуказанной деятельности. Потребление электрической энергии осуществляется не с целью удовлетворения коммунально- бытовых нужд, в связи с чем, оснований для применения при осуществлении расчетов за электроэнергию тарифа, установленного для категорий потребителей, которые приравнены к населению, в указанном случае не имеется (т.1 л.д.38-39).

Помимо договора энергоснабжения №ВК72ЭЭ0500000057 от 17.04.2025 в адрес ФИО3 были направлены платежные документы за период с 01.07.2022 по 31.03.2025.

Данный договор ФИО3 не подписала, возвратила в адрес истца (т.1 л.д.16-37).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 с 19.10.2016 по 21.05.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с правом осуществления, в том числе деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (т.1 л.д.189-191).

Из ответа ООО «ДубльГИС» от 09.09.2025 на судебный запрос следует, что по адресу: <.......> размещалась карточка компании с названием «СТО». Карточка компании скрыта из Сервиса 2ГИС 07.05.2025 с комментарием: «Организация закрылась». Сервис 2ГИС является коммерческим продуктом и не является официальным источником для подтверждения адресной и любой иной информации о размещенных в нем объектах и организациях (т.2 л.д.10-11).

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО7, который пояснил, что знает мужа и брата ФИО3 Когда Б-вы купили это здание, хотели там открыть автосервис, но не получилось. Он сам часто оставляет у них во дворе свой автомобиль, так как часто уезжает. Весной они установили газовый котел. Вывеска на здании была до карантина. Муж ФИО3 таксует, оставляет там свои автомобили. Оборудование для ремонта есть, но не используется;

ФИО8, которая пояснила, что она приходила по заявке на проверку приборов учета электроэнергии по адресу: <.......> Это нежилой дом, на территории есть большой гараж. В гараже есть оборудование для ремонта. Электрические счетчики всегда были в порядке. Она видела несколько разобранных автомобилей. Она видела представителя потребителя (мужа) и еще одного мужчину в грязной рабочей одежде. Во время последней проверки вывески на доме не было;

ФИО9, который пояснил, что ФИО3 – жена его брата. Сам он инвалид II группы по зрению. В акте от 10.02.2025 он расписался, не читал его, потому что не смог прочесть. Он предупреждал контролера, что не является представителем потребителя. В доме есть электрический котел, холодильник. Друзья оставляют там для хранения автомобили, в том числе сломанные;

ФИО10, который пояснил, что он знает брата супруга ФИО3 Он оставлял у них свой разбитый автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, продал его позже, не ремонтируя. Они хотели открыть автосервис. Но там холодно, электрического котла недостаточно, зимой провели газ. Автомобили там не ремонтировали.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положением ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришел к выводу, что факт систематического и постоянного осуществления коммерческой деятельности в строении ответчика в заявленные в иске периоды не подтвержден, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «ЭК «Восток».

Судом первой инстанции отмечено, что свидетель ФИО8 не видела проведение ремонтных работ, на сделанных ею фотографиях проведение ремонта не отражено. Остальные свидетели проведение ремонтных работ в коммерческих целях отрицали.

Судом первой инстанции также не был принят во внимание акт проверки прибора учета от 17.08.2023, из которого следует, что по адресу: <.......> помещение используется в коммерческих целях (СТО), поскольку данный акт не подписан потребителем.

Кроме того, судом первой инстанции не принят в качестве доказательства, подтверждающего ведение коммерческой деятельности акт проверки учета от 10.02.2025, поскольку подписан лицом, не являющимся представителем потребителя, который пояснил, что акт он не смог прочитать из-за плохого зрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что потребление электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, по адресу<.......> не является бытовым, а характерно осуществлению предпринимательской деятельности в виде технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, в связи с чем применению подлежит иной тариф (коммерческий).

Ответчик, возражая против требований иска, оспаривает приведенные истцом доводы, указывая, что истцом не доказан факт потребления электроэнергии на не бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Из положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 4 мая 2012 года на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В Приложении № 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 4 мая 2012 года приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в который включены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4 Приложения № 1).

В пункте 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 4 мая 2012 года указано, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Юридические лица оплачивают электрическую энергию по цене, зависящей от цели потребления (назначения) электрического энергии, с учетом субъективного состава конечного потребителя электрической энергии.

В случае использования электрического энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Из представленных истцом счетов следует, что в указанные истцом периоды начисления производились по переданным ответчиком показаниям счетчиков. Из представленных данных следует, что потребление ответчика имеет ежемесячно высокие объемы потребления электроэнергии, которые выше средних объемов, потребляемых при аналогичных условиях. Так в октябре 2022 г. – 1767,34 кВт, ноябре 2022 г. – 5713,50 кВт, в декабре 2022 г. – 7189,79 кВт. В 2023 г. в январе 2023 г. – 6918,04 кВт, в феврале 2023 г. – 6560,66 кВт, в марте 2023 г. – 4784,04 кВт, в апреле 2023 г. – 1811,50 кВт, в мае 2023 г. – 1414,07 кВт и. т.д.

Функционирование нежилого здания ответчика в качестве объекта коммерческой деятельности подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (том 1 л.д.166-171). Данные о расположении СТО по адресу: <.......> были размещены в сервисе 2ГИС (том 1 л.д.172-179), на данном сервисе также размещено фото нежилого здания по адресу: <...> с вывесками «Шиномонтаж» «СТО кузовной цех» (том 1 л.д.175).

Данное здание и вывески на фото, размещенном в сервисе 2ГИС, совпадают с изображением здания ответчика на фотографии, сделанной представителем истца 6 октября 2021 года при составлении акта проверки прибора учета электрической энергии (том 1 л.д.242-243), а также при составлении акта проверки прибора учета электрической энергии от 17 августа 2023 г. (том 1 л.д. 245-248). В указанном акте отражено, что здание используется в коммерческих целях СТО, кузовной ремонт, шиномонтаж. На фотографиях (том 1 л.д.242,245), сделанных представителем истца при проверке на здании ответчика также размещены вывески «Шиномонтаж», СТО «кузовной цех».

В качестве доказательств осуществления коммерческой деятельности ответчиком в нежилом здании истцом также представлены скриншоты с сервиса 2 ГИС, в которых содержатся отзывы клиентов о СТО с 2019 года (том 1 л.д. 178-179).

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что факт использования ответчиком здания в коммерческих целях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе из представленных в материалы дела доказательств.

В нарушение же ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлены доказательства использования электроэнергии по вышеуказанному адресу для личных, бытовых или семейных нужд. В связи с чем, утверждение ответчика о незаконности перерасчета истцом платы за электроэнергию, не принимаются во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что к показаниям свидетелей со стороны ответчика суду первой инстанции нужно было отнестись критически, так как они являются родственниками и знакомыми ответчика и его семьи.

Вместе с тем, свидетель ФИО8, являющаяся работником истца, показала, что приходила по заявке не проверку приборов учета ответчика, пояснила, что на территории ответчика есть большой гараж, оборудование для ремонта, видела несколько разобранных автомобилей, мужа ответчика и еще одного мужчину в рабочей одежде.

Показания данного свидетеля согласуются с приложенными фотографиями к акту проверки, поэтому оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга за электроэнергию в размере 654 217,79 рублей.

Расчет данной задолженности произведен истцом и представлен в материалы дела (том 1 л.д.12-13), ответчиком контр-расчет данной задолженности не приведен. Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, признан арифметически верным и принят во внимание при определении основной суммы задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании пени с ответчика за просрочку уплаты долга за период с 19.08.2022 по 28.06.2025 в размере 551 178 руб. 94 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 654 217 руб. 79 коп., начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени и период его взыскания, судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с пунктом 7 которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Учитывая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (период моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу АО «ЭК «Восток» не подлежат взысканию пени за период с 19.08.2022 по 01.10.2022 г. включительно (согласно расчета истца), с учетом вышеизложенного, учитывая, что расчет последующего начисления пени произведен истцом с 19.10.2022 г., судебная коллегия определяет период взыскания пени с 19.10.2022 г. по 28.06.2025 г., сумма которых составит 535 933,26 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу АО «ЭК «Восток» подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от суммы основного долга в размере 654 217 рублей 79 копеек, начиная с 29.06.2025, так как по 28.06.2025 г. пени уже взысканы, и далее по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, с учетом удовлетворения исковых требований истца на 98,7 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 642,66 рублей, почтовые расходы в сумме 293,73 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями ( том 1 л.д.7-10), списком внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д.185).

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 сентября 2025 года отменить, исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <.......> года рождения, (СНИЛС <.......>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, март, апрель, май, июнь, август, ноябрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года в размере 654 217 рублей 79 копеек;

пени за период с 19.08.2022 по 28.06.2025 в размере 551 178 рублей 94 копейки;

пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 654 217 рублей 79 копеек, начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 297 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3, <.......> года рождения, (СНИЛС <.......> в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

ФИО1

Апелляционное определение принято в окончательной форме 4 февраля 2026 г.