Решение № 2-48/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.02.2019 г. сел. Гергебиль

Федеральный суд Гергебельского района РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре Дамировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СГ «Ренессанс-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СГ «Ренессанс-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.04.2017г. на а/д Махачкала-в.Гуниб при столкновении автомашины Ланд Ровер за г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего истцу и т/с ВАЗ 217130 за г/н № под управлением ФИО4

Материалами проверки установлена вина водителя т/с ВАЗ 217130 за г/н № ФИО4 в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Ланд Ровер за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «Ренессанс-Страхование» серии № от 28.12.2016г.

В установленном законом порядке и в срок истец обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП, с приложением всех документов.

Позднее, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 110 938 рублей. Истец считает ее заниженной.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет 374 336,54 рублей.

Таким образом, ООО СГ «Ренессанс-Страхование», должно было выплатить все расходы согласно действующему Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилам страхования», т.е 374 336,54 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 не явились, направили уточненные исковые требования, в которых просят взыскать с ООО СГ «Ренессанс-Страхование» недовыплаченную сумму 144 005,27 рублей страхового возмещения, неустойку за каждый день просрочки в сумме 813 600 рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 72 002,63 рублей, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере 20 000 рублей, 3500 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 6000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ООО СГ «Ренессанс-Страхование», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил суду возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать и рассмотреть дело без участия их представителя.

В этой связи и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО2 являлся собственником транспортного средства – автомобиля Ланд Ровер за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2017г. на а/д Махачкала-в.Гуниб, а\м истца Ланд Ровер за г/н № причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м ВАЗ 217130 за г/н № ФИО4 в происшедшем.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «Ренессанс-Страхование» серии № от 28.12.2016г.

В установленном законом порядке и в срок истец обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП, с приложением всех документов.

Позднее, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 110 938 рублей.

24.07.2017г., в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести выплату страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы.

На указанную претензию ООО СГ «Ренессанс-Страхование» в установленный законом 5-ти дневной срок не отреагировало.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2012 г. № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер за г/н №, с учетом износа составляет 374 336,54рублей.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер за г/н №, с учетом износа составляет 345 995рублей.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №/С/К/Э, имеющиеся повреждения автомобиля Ланд Ровер за г/н №, не могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП.

По делу судом по ходатайству истца назначена автотовароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 10.01.2019г. №, проведенного некоммерческой организации благотворительной фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт», эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю Ланд Ровер за г/н №, с учетом износа, составляет 254 943,27 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от 10.01.2019г. №№, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба, утвержденного банком России при использовании цен на детали и работы со справочника РСА, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и его квалификация подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 144 005,27 рублей с учетом полученной суммы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «Группа Ренессанс-Страхование» перечислило на счет ФИО6 (представителя потерпевшего) страховое возмещение в размере 110938,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к страховщику с претензией о неполном возмещении страховой выплаты, указав полный его размер в 263398,54 рублей согласно экспертному заключению за вычетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

В соответствии с частями 2-6 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня его обращения с претензией к страховщику (ответчику), том 1 Л.Д. (7-9).

Расчет: 1% от суммы 144005,27 рублей за каждый день просрочки. А именно с 24.07.2017г., то есть со дня обращения истца в суд, по 06.02.2019г. дата, на которую требует истец = 562 дня Х 1440 рублей = составляет 80 928 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такое заявление ответчиком в деле подано том.1 Л.Д. (98,99)

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму требуемых и подлежащих взысканию с ООО СГ «Ренессанс-Страхование» неустойки до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а штрафа – до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО СГ «Ренессанс-Страхование» морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО СГ «Ренессанс-Страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей и 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения за производство судебной экспертизы в сумме 3500 рублей и 6000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 5740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО2 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 144 005,27 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 3500 рублей за оплату услуг оценщика, 6000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, всего 254005,27 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СГ «Ренессанс-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 5740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров