Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истицы Т.Л.В.,

представителя истицы ФИО1,

представителя истицы К.К.Г. ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Т.Л.В. и К.К.Г. к администрации городского округа «Город Губаха» и Г.А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Т.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа «Город Губаха», Г.А.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками администрацией г.Губахи и Г.А.В. и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки. Мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом отменено решение Губахинского городского суда и признано незаконным разрешение администрации городского округа «Город Губаха» на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры противоречит ст.55 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ о государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ истица Т.Л.В. отказалась от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края. Определением Губахинского городского суда прекращено производство по иску в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ истица Т.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа «Город Губаха» и Г.А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки. Мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом отменено решение Губахинского городского суда и признано незаконным разрешение администрации городского округа «Город Губаха» на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры противоречит ст.55 Градостроительного кодекса РФ, так как объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Сделка противоречит положениям Жилищного кодекса РФ: статье 89 ЖК РФ, в которой указано, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; части 4 статьи 22 ЖК РФ, согласно которой перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; в соответствии с п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ истица К.К.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа «Город Губаха» и Г.А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки. Мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом отменено решение Губахинского городского суда и признано незаконным разрешение администрации городского округа «Город Губаха» на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры противоречит ст.55 Градостроительного кодекса РФ, так как объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Сделка противоречит положениям Жилищного кодекса РФ: статье 89 ЖК РФ, в которой указано, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; части 4 статьи 22 ЖК РФ, согласно которой перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; в соответствии с п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Т.Л.В. и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Истица К.К.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы К.К.Г. ФИО2 исковые требования поддержал. Мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено посредством электронных торгов для переселения именно истиц К.К.Г. и Т.Л.В.. Из письма главы администрации депутату ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-12-2-4238) следует, что сделка оплачена, повторного выделения денежных средств не представляется возможным. Сделкой напрямую затрагиваются и нарушаются права истиц как конечных получателей указанного жилого помещения. Согласно программе адресного переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ №, истиц пытаются переселить из аварийного жилого дома в аварийный нежилой дом.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Губаха» ФИО3 исковые требования не признала. Мотивировала тем, что истицы не являются сторонами сделки и не вправе ее оспаривать.

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истицы К.К.Г. и Т.Л.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013 – 2017 годы». В Приложении 1 к муниципальной программе, дом, в котором проживают истицы, указан как аварийный многоквартирный дом. В приложении № к программе указан способ переселения граждан, проживающих в <адрес> – приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиком. Посредством проведения электронных торгов, на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, между ответчиками администрацией <адрес> и Г.А.В. был заключен муниципальный контракт на передачу в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом отменено решение Губахинского городского суда и признано незаконным разрешение администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>. Истицам была предложена к переселению <адрес> указанном доме. Истицы отказались от переселения в квартиру. Администрация не обратилась в суд с иском о выселении истиц в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, перечисленными письменными документами.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истицы не являются стороной договора купли-продажи, который оспаривают.

Указанные ими доводы не свидетельствуют о том, что в результате сделки, нарушено их право на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Из представленных документов не следует, что <адрес> приобретена администрацией персонально для истиц, что приобретенная квартира будет в обязательном порядке предоставлена именно истицам.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям. Данные обстоятельства, при наличии спора, проверяются при рассмотрении дела судом.

Необходимо отказать истицам в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Т.Л.В. и К.К.Г. в иске к администрации городского округа «Город Губаха» и Г.А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: