Решение № 2-5792/2024 2-5792/2024~М-4805/2024 М-4805/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-5792/2024

Дело №2-5792/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-007355-55

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 ФИО9. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2021 между ФИО1 ФИО10. и ФИО2 ФИО11 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 ФИО12. предоставил ФИО2 ФИО13. денежные средства в размере 25 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 09.07.2021 составлял 1 879 880 рублей на срок до 09.03.2022. Денежные средства были предоставлены ответчику под залог автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №.. В случае невозврата в срок денежных средств в размере 25 000 долларов США ФИО2 ФИО14. обязался выплатить штрафной процент в размере 1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств. Период просрочки возврата долга составляет 829 дней с 09.03.2022 по 14.06.2024 и составляет 17 464 085 рублей 20 копеек. Истец самостоятельно снизил сумму процентов, заявленную к взысканию до 1 879 880 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 879 880 рублей, проценты за просрочку возврата денег в размере 1 879 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 999 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15. не явился, извещен, его представитель ФИО3 ФИО16. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации (№), в связи с чем с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между ФИО1 ФИО18. и ФИО2 ФИО19 был заключен договор, по условиям которого ФИО1 ФИО20. передал ФИО2 ФИО21. денежные средства в размере 25 000 долларов США, со сроком возврата не позднее 09.03.2022. В случае не возврата займа в установленный срок предусмотрен штрафной процент в размере 1% от суммы не возвращенных денежных средств. В обеспечения обязательства ФИО2 ФИО22. передал в залог автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № (л.д.5). 09.07.2021 между сторонами был составлен акт передачи денежных средств (л.д.6).

На дату получения ответчиком денежных средств курс доллара США составлял 75,1952 рубля. Соответственно 25 000 долларов США=1 879 880 рублей.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств не представил, договор займа не оспаривал, в связи с чем сумма долга в размере 1 879 880 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, установленных договором займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с 09.03.2022 по 14.06.2024, которые составляют 17 464 085 рублей 20 копеек. Сумма процентов за заявленный период снижена истцом до 1 879 880 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы:

- государственная пошлина в размере 26 999 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридически услуг 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 задолженность по договору займа от 09.07.2021 в размере 1 879 880 рублей, проценты в размере 1 879 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО27 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2024