Приговор № 1-109/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

дело № 1-109/2020

24RS0004-01-2020-000160-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., предоставившей ордер от 09.09.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, не судимого,

по настоящему делу содержался под стражей с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24.10.2019г. в период времени с 21.40 часов до 22.00 часов ФИО1 находился внутри автобусной остановки, расположенной около магазина «Визит» по <адрес> «А» д. Ермолаево с/с <адрес> Красноярского края, где увидел ранее незнакомого ФИО2, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, 24.10.2019г. в указанное выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, взял его за ворот куртки и нанёс два удара кулаком в область челюсти, тем самым применил к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья. От полученных ударов ФИО2 упал на землю. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтёков, которые согласно заключению эксперта № от 10.01.2020г. в соответствии с пунктом 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, открыто похитил из кармана куртки последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым - удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с сожительницей, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который не подтвердил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, участковым как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию услуг связи, копию товарного чека, расходные кассовые ордера, выписку из лицевого счета по вкладу, платежные поручения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле. Куртку, хранящуюся в материалах дела, принадлежащую ФИО1- передать ФИО1. Денежные средства в сумме 150 000 руб., упаковочную коробку от сотового телефона переданные потерпевшему- оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова