Решение № 2-3924/2019 2-586/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3924/2019

Дело 2-586/2020

91RS0001-01-2019-003980-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, процентов предусмотренных договором за нарушение сроков возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 184 800 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 907,39 рублей, а так же судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ФИО2 получила в долг денежные средства, в сумме 440 000 рублей, которые ответчик обязывалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства в оговоренные договором сроки ответчик не выполнил, и не желает этого делать в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа, которые были предусмотрены договором в размере 3% в месяц, и которые так же, не были выплачены ответчиком. По мимо предусмотренных договором процентов за нарушение сроков возврата займа, истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик, не исполнивший денежное обязательство, продолжает пользоваться его денежными средствами в связи с чем, с него должны быть взысканы предусмотренные Законом проценты в сумме 39 907,39 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 847,07 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, стороны не явились. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, своих возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей такого же рода и качества.

Как следует из содержания ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодателем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 440 000 рублей, которые обязывался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства по договору займа, им были переданы ответчику, однако, не возвращены им в установленные договором сроки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, представленные истцом доказательства, суд считает установленными факты получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа и задолженности по его возврату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок для возврата денежных средств истцу наступил для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 440 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. (п.42 Постановления Пленума ВСРФ)

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения неустойки, исполнение обязательства должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил произвести взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% в месяц.

Как было установлено судом, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, по возврату долга, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за его использование, предусмотренных договором.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, а так же, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, регламентирующей, рассмотрение дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3% в месяц, и их размер составляет 184 800 рублей, (440 000 (основная сумма займа) х 3% х 14 месяцев).

В соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи направленны на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений и обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что не исполнением ответчиком обязательства перед истцом был причинен значительный ущерб правам и охраняемым интересам истца, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы процентов предусмотренных договором за нарушение сроков возврата займа, подлежащих взысканию с ответчика до размера 50000 рублей что, по мнению суда, будет являться достаточной мерой воздействия на ответчика, допустившего нарушения прав истца, и соответствовать балансу интересов сторон данного правоотношения.

При обращении в суд с настоящим иском истец так же просил произвести взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 907,39 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, на основании ст.395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством, регламентировано, что неустойка, предусмотренная законом взыскивается в случае, если иное не установлено договором. Между тем, беспроцентным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки установлен, в связи с чем, оснований для взыскания иной неустойки, и удовлетворении указанной части иска, не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7 188 рублей.

На основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возврата по договору займа от 21 июня 2018 года денежные средства в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты предусмотренные договором займа от 21 июня 2018 года за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.

Судья