Решение № 2-4677/2024 2-4677/2024~М-3220/2024 М-3220/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4677/2024

дело № 2-4677/2024

50RS0036-01-2024-004819-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о возложении обязанности выдать денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности выдать денежный вклад, указав в обоснование, что на основании судебного запроса ФИО1 и ФИО2 обратились в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с целью получения сведений о вкладах открытых на имя ФИО3 и ФИО4 по состоянию на 16.12.2021 года. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) немотивированно отказало в выдаче денежных средств. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) при ответе на судебный запрос не сообщило о наличии денежного вклада по договору №, открытого <дата>, на сумму 208 560 руб. 95 коп. Ответчик категорически отказался выдать денежные средства наследникам.

На основании изложенных обстоятельств истец ФИО1 просит суд возложить на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обязанность выдать денежный вклад по договору банковского счета №.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д. 39).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о судебном заседании извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям ответчика, при обращении в банк истец не представила правоустанавливающие документы на денежные средства, что послужило основанием для отказа в их выдаче.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела 2-413/2022, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта принятия наследства к имуществу ФИО3, умершего <дата> и ФИО4, умершей <дата>. На основании указанного иска Пушкинским городским судом <адрес> возбуждено гражданское дело №.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 просила признать за ней право собственности на наследственное имущество ФИО3 и ФИО4, в том числе на 1/2 долю ценных бумаг и денежных вкладов, открытые в ОАО Банк ВТБ, ОПЕРУ Среднерусского банка в отделении № Сбербанка России, ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО «Росгосстрах Банк», Королевское отделение № Сбербанка России, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), открытых на имя наследодателей.

В целях объективного и полного рассмотрения дела суд направил запрос АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о предоставлении информации об имеющихся денежных вкладах, открытых на имя ФИО3 и ФИО4

В ответ на судебный запрос АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представил суду сведения о вкладах, открытых на имя ФИО3 и ФИО4, при этом сведения о договоре № от <дата>, суду представлены не были.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение (л.д. 10). По условиям мирового соглашения, утверждённого судом, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на денежные вклады, перечисленные в Приложении № к определению суда.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № разъяснено определение от <дата> об утверждении мирового соглашения.

В частности судом указано, что данное определение суда является основанием для АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести выплаты ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому, денежных средств в размере по состоянию на актуальную дату текущего года, находящихся на следующих счетах: №, №, №, №.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № разъяснено определение от <дата> об утверждении мирового соглашения. В частности судом разъяснено, что данное определение суда является основанием для АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ПAO) произвести выплату (выдачу) ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому, денежных средств, находящихся на следующих счетах, открытых в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ПAO) на имя ФИО3: Номер банковского счета или договора 000641161-810,

Номер банковского счета или договора 000639078-810, Номер банковского счета или договора 000639033-810, Номер банковского счета или договора 000639039-810, в размере остатке денежных средств, со всеми причитающимися по вкладам процентами, на дату обращения ФИО1 и ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк» (ПAO).

Согласно представленной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) информации по состоянию на <дата>, на имя ФИО3 были открыты банковские счета, в том числе счёт по договору № от <дата> (л.д. 11). По состоянию на указанную дату остаток денежных средств на счету составлял 208 560 руб. 95 коп. Сведения о закрытии счета отсутствуют.

При этом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказалось выдать истцу денежные средства с банковского счёта, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имущество.

Истец ФИО1, оспаривая действия АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), обратилась с жалобой в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (л.д. 9). Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от <дата>, на имя ФИО3 был открыт счёт в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) №****88 (договор №). Банк России разъяснил, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на денежные средства в размере 208 560 руб. 95 коп. у банка отсутствуют основания для их выдачи (л.д. 11).

Ответ Центрального банка Российской Федерации (Банк России) основан на информационном письме АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в связи с жалобой ФИО5, из которого следует, что получение заявителем (наследниками) денежных средств по договору банковского счёта № от <дата> возможно исключительно при предъявлении правоустанавливающих документов с определением долей наследников по нему. Заявителем в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не предоставлялись правоустанавливающие документы в отношении договора банковского счёта № от <дата>, к которому был открыт банковский счёт 40817881002300****88 (л.д. 55).

Согласно представленной выписке по банковскому счёту (текущий счёт), открытому на имя ФИО3 за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств на счёте составляет 333 578 руб. 23 коп.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом ранее, за истцом на основании вступившего в законную силу определения от <дата>, в редакции определений от <дата>, от <дата> признано право собственности в порядке наследования к имуществу ФИО4 на ? доли денежных средств, на счетах, открытых в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО3, в том числе, номер банковского счета или договора 000641161-810, в размере остатка денежных средств, со всеми причитающимися по вкладам процентами, на дату обращения.

Из ответа АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) данного ЦБ РФ от <дата> исх.№, исследованного судом ранее (л.д. 55) усматривается, что причиной отказа в выдаче истцу денежных средств послужило отсутствие правоустанавливающего документа в отношении Договора банковского счета № от <дата>, заключенного между Банком и наследодателем ФИО3, к которому был открыт текущий счет №********8788, также в ответе имеется ссылка на реквизиты договора и счетах к нему из поисковой системы Банка, а именно:

номер договора – 718191-810,

клиент – ФИО3,

дата рождения <дата>,

счет №,

остаток 258 200,81,

дата договора <дата>.

Указанный ответ был представлен ответчиком вместе с возражениями на иск в качестве ответа на судебный запрос об истребовании выписки по вкладу (номер договора – 718191-810), сама запрашиваемая судом выписка, либо договор банковского счета, ответчиком представлены не были.

На неоднократные судебные запросы об истребовании выписки по вкладу (номер договора – 718191-810) ответчик всё же представил запрашиваемые сведения <дата>, согласно представленным выпискам усматривается следующее:

Выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата>,

Счет 40№,

Текущий счет. ФИО3,

Остаток на <дата> – 333 578,23,

В графе наименование платежа значатся записи – по договору № от <дата> выплата процентов.

Идентичность счетов и реквизитов договоров также подтверждена сведениями по остатку вклада по состоянию на ноябрь 2023 г., т.е. по состоянию на дату ответа АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) данного ЦБ РФ от <дата> исх.№ – сумма остатка идентичная – 258 200,81 руб.

Таким образом, сам ответчик подтвердил, что в отношении Договора банковского счета № от <дата>, заключенного между Банком и наследодателем ФИО3, к которому был открыт текущий счет № производятся начисления процентов по договору № от <дата>, право на который признано за истцом в судебном порядке.

Судебный акт в силу ст. 13 ГПК РФ является основанием для возникновения права на получение данного имущества и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что никаких объективных препятствий для выплаты истцу, как наследнику, чье право установлено в судебном порядке, денежных средств, находящихся на счете 40№, открытом к договору № от <дата> на имя ФИО3 у ответчика не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обязании выдать истцу денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С целью устранения правовой неопределенности и исключения возникновения новых судебных споров, с учетом начисления на остаток денежных средств процентов, суд полагает в резолютивной части указать на обязанность ответчика произвести выплату (выдачу) ФИО1 (паспорт 4617 №) денежных средств, находящихся на счете 40№, открытом к договору № от <дата> на имя ФИО3, в размере остатка денежных средств, со всеми причитающимися по вкладу процентами, на дату исполнения настоящего решения.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание, что второй наследник ФИО3 – ФИО2 не возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержав доводы иска.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о возложении обязанности выдать денежный вклад - удовлетворить.

Обязать АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести выплату (выдачу) ФИО1 (паспорт 4617 №) денежных средств, находящихся на счете 40№, открытом к договору № от <дата> на имя ФИО3, в размере остатка денежных средств, со всеми причитающимися по вкладу процентами, на дату исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья