Решение № 2-2-197/2020 2-2-197/2020~М-2-189/2020 М-2-189/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2-197/2020

Дело №2-2 -197/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000230-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 15 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 мая 2019 года между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 21500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако, должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требований по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27 сентября 2019 года ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) №. Ссылаясь на ст. ст. 307, 310, 434 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 18 мая 2019 года по 28 сентября 2019 года задолженность в размере 63425 руб., из них, основной долг - 21500 руб., проценты - 41925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2102 руб. 76 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 21500 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,500% годовых сроком на 26 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

Договор был подписан с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), что соответствует положениям п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи», который допускает при заключении договора в электронной форме использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику ФИО1 заём в сумме 21 500 руб., что подтверждается сведениями о транзакции (операции по перемещению денежных средств), представленными ООО «ЭсБиСи Технологии».

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

27 сентября 2019 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №.

В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 указанного договора цессии к цессионарию переходит в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых указано в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору цессии, являющегося неотъемлемой частью данного договора. К цессионарию переходят все имеющие у цедента права в отношении задолженности, в том числе. права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами.

Согласно реестру уступаемых прав требования к указанному договору цессии (Приложение №1), цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от 18 мая 2019 года на общую сумму 29 885 руб., из них сумма основного долга- 21500 руб. 00 коп., проценты- 8385 руб.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между сторонами было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (п.26 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ООО «Югория» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа № от 18 мая 2019 года.

Истцом ООО «Югория» заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 63425 руб. 00 коп, из них 41 925 руб. – проценты за пользование займом за период с 18 мая 2019 года до 28 сентября 2019 года (133 дня) Вместе с тем, фактически из представленного расчета следует, что проценты в сумме 41 925 руб. рассчитаны за 130 дней пользования денежными средствами.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате ответчиком по договору займа с суммы 21500 рублей за период с 18 мая 2019 года до 13 июня 2019 года в сумме 8385 руб. (21500 руб. х 1,5% х 26), не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов в сумме 33540 руб. (41925 руб. – 8385 руб.), за период с 13 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года (21500 руб. х1,5% х 104 дня) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 2 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 641,064%.

Полная стоимость займа по договору займа № от 18 мая 2019 года 547,500% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 2 квартале 2019 года.

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 63425 руб. 00 коп., из них, 21500 руб. – основной долг, 41925 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 по 24.09.29019.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства – двукратный размер, в связи с чем не может быть признан завышенным.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг, заключенному с ИП Ч.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по данному делу представителем истца представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № от 03.09.2018, заключенный между ООО «Югория» и ИП Ч.., согласно п. п. 3.1, 3.2 которого исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе, пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета, итоговая стоимость определяется по отчету; отчет об оказании услуг № к указанному договору, в котором указано, что согласно п. 3.2 договора услуг по взысканию задолженности с ФИО1 оказано на 10 000 руб.; платежное поручение № от 04.09.2018 о перечислении ИП Ч. по договору 21 от 03.09.2018 суммы в размере 3 194 000 руб.

Из вышеуказанных документов суду не представляется возможным определить связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 18 мая 2019 года в сумме 63425 руб. 00 коп., из них, 21500 руб. – основной долг, 8385 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 до 13.06.2019 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 13 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года в сумме 33540 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2102 руб. 76 коп..

В части требования взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова