Решение № 2-1955/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1955/2025

№2-1955/2025

03RS0005-01-2025-000836-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к наследственному имуществу ФИО1 (умерший), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 Р.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (умерший), просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169115,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6073 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен договор N № о выпуске кредитной карты с лимитом до 150 000 рублей. В последствие кредитный лимит изменен до 340 000 рублей под 29,9%.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 167 769, 34 рублей.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, в связи с этим истец просит взыскать задолженность с наследников умершего.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО1 а.

Ответчик ФИО1 а в судебном заседании сообщила, что имущество у умершего отсутствовало и отсутствует.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третье лицо: Нотариус ФИО2, Нотариальная палата Республики Башкортостан и другие лица на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – уведомление об индивидуальных условиях кредитования, уведомление) о выпуске кредитной карты с лимитом до 150 000 рублей.

В последствие кредитный лимит изменен до 340 000 рублей под 29,9%.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Банк 20.12.2024 г. в адрес заемщика направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 11.01.2025. задолженность по кредитному договору составляет 169115,06 руб., в том числе: сумма основного долга составляет в размере 158467,40 руб., проценты составляют в размере 10647,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО1, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № по требованию ПАО Банк ВТБ о досрочном погашении кредита.

Наследник первой очереди ФИО1 а с заявлением о принятии наследства не обращалась.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО1 а.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебных запрос, сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за наследодателем транспортные средства не значатся.

В соответствии с ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за истцом право собственности на тракторы и другие самоходные машины, другие виды техники отсутствует.

В соответствии с информацией предоставленной ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», счета в банках у умершего отсутствуют, договор страхования жизни не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО1 и принявших его наследников.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, который принимает наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства.

Следовательно, при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

При отсутствии наследственной массы обязательства заемщика по кредиту прекращаются его смертью.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 отсутствует наследственная масса, следовательно, наследники не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 Р.ой не представлены, а также отсутствие наследственного имущества у ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к наследственному имуществу ФИО1 (умерший), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 Р.е о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.