Решение № 12-9/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-9/2025

УИД:16RS0014-01-2025-000259-70

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 г. село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов Ф.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н., с участием Багаутдинова Р.Р. и его защитника адвоката Полянского В.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО4, рассмотрев жалобу адвоката Полянского В.С., защитника Багаутдинова Р.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО4 в отношении Багаутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МВД России по Дрожжановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Багаутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, Багаутдинов Р.Р. в <данные изъяты>. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При этом, в соответствующей графе постановления Багаутдинов Р.Р. указал, что допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, что и зафиксировал личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) адвокат Полянский В.С., защитник Багаутдинова Р.Р. подал жалобу в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал, что Багаутдинов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности, не управлял, пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не перевозил. На момент выявления предполагаемого сотрудниками полиции правонарушения автомашина стояла на обочине с выключенным двигателем и без ключа в замке зажигания.

В судебном заседании Багаутдинов Р.Р. и его адвокат Полянский В.В. доводы жалобы поддержали, Багаутдинов Р.Р. пояснил, что находился в салоне автомобиля с выключенным двигателем вместе со своей супругой ФИО1, слушали музыку, ключи от автомобиля находились дома.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе совместно с старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО5 Продвигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, увидели транспортное средство которое двигалось с включенными фарами, за рулем сидел мужчина с голым торсом, не пристёгнутым ремнем безопасности. Проехав данный автомобиль, решили развернуться и остановить. В момент остановки данный гражданин сидел за рулем данной автомашины, которая была оборудована ремнем безопасности, но Багаутдинов Р.Р. не был пристегнут ремнем безопасности. Вместе крепления фиксатора ремня безопасности была установлена заглушка. В момент составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ Багаутдинов Р.Р. не оспаривал событие правонарушение и назначенное ему наказание, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме этого, на Багаутдинова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При оформлении в отношении Багаутдинова Р.Р. документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, им велась видеозапись согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Факт движения и управления Багаутдиновым Р.Р. транспортным средством также подтверждается имеющейся видеозаписью.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО1 (супруга Багаутдинова Р.Р.) и ФИО2 (тёща Багаутдинова Р.Р.) суду показали, что Багаутдинов Р.Р. автомобилем не управлял, ключи от автомобиля находились дома. Суд к данным показаниям относится критически, они не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку исходят от заинтересованных в исходе дела лиц, все они являются членами семьи Багаутдинова Р.Р.

Выслушав пояснения Багаутдинова Р.Р. и его защитника Полянского В.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также исследовав представленную суду видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Багаутдинова Р.Р. должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере, и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности не был нарушен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты в той части, что Багаутдинов Р.Р. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством Багаутдинов Р.Р. не управлял, когда к нему подъехали сотрудники полиции, находился на водительском сидении принадлежащей ему автомашины с выключенным двигателем и без ключа в замке зажигания, суд расценивает как несостоятельные, по следующим основаниям.

Статьей 12.6 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил перевозки пассажиров, в том числе не пристегивание ремнями безопасности как самого водителя, так и перевозимых им пассажиров, а также без мотошлемов, в отношении транспортных средств, для которых они являются обязательными, т.е. для мотоциклов.

Субъектом данного правонарушения является водитель, поскольку в течение всего периода перевозки он несет ответственность за соблюдение установленных правил перевозки пассажиров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, Багаутдинов Р.Р. в <данные изъяты>. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указание в тексте жалобы, что на момент выявления предполагаемого сотрудниками полиции правонарушения автомашина стояла на обочине с выключенным двигателем и без ключа в замке зажигания, суд расценивает как явную попытку автора жалобы вывести суд в заблуждение, которая является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных суду доказательств, которые относимым, допустимы и взаимодополняют друг друга.

При этом, вопреки утверждениям стороны, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на месте сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Багаутдинов Р.Р. не оспаривал, доводов, изложенных им в жалобе, не выдвигал, постановление было им подписано, копия постановления получена, что делает доводы жалобы несостоятельными. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Как следует из видеозаписи, представленной ОГИБДД МВД России по Дрожжановскому району и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на данной видеозаписи в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксирована процедура оформления в отношении Багаутдинова Р.Р. процессуальных документов по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, на видеофайле «VID_20250712_077» СД-диска зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>, а именно, что данный автомобиль движется по проезжей части дороги с включёнными фарами, но, увидев автомашину сотрудников ДПС, останавливается. Затем к автомашине подходит сотрудник ДПС, после чего из данной автомашины со стороны водительского сидения выходит Багаутдинов Р.Р.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем Багаутдиновым Р.Р. п. 2.1.2 ПДД РФ следует считать обоснованным.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МВД России по Дрожжановскому району были учтены все требования статьи 29.10, 28.6 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

Вопреки доводам стороны защиты, Багаутдинову Р.Р. на месте была вручена копия постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, что подтверждается подписями Багаутдинова Р.Р. в данном документе.

Также, суд полагает, что указанные в судебном заседании доводы адвоката Полянского В.С. о том, что подписи, выполненные в вышеуказанном постановлении, выполнены не Багаутдиновым Р.Р., голословны. Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа. Поэтому не видит оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Действия водителя Багаутдинова Р.Р. должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Виновность Багаутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку выходят за пределы вменяемого Багаутдинову Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и сводятся к анализу и оценке доказательств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Полянского В.С. являющегося защитником Багаутдинова Р.Р. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО4 в отношении Багаутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ф.Д. Яфизов