Решение № 2-2122/2026 2-2122/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2122/2026

УИД № 17RS0017-01-2026-000101-85

Дело № 2-2122/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

21 апреля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Кендена Ооржака Мижит-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак Ч.Ч.,

УСТАНОВИЛ:

в суд 13.01.2026 поступило исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также о компенсации морального вреда.

Также в суд 13.01.2026 поступило исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО2 к МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также о компенсации морального вреда.

Определением суда от 02.03.2026 гражданские дела, возбужденные по указанным искам прокурора, объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 01.09.2021 приняты на работу в МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла на должность <...>, и по итогам проверки прокуратурой города трудового законодательства при расчете заработной платы с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г. выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в Республике Тыва с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов), а также за дополнительные виды работ, не входящих в основные должностные обязанности учителя (классное руководство, проверка тетрадей и т.д.).

По мнению прокурора, такой расчет не соответствует подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П).

В исках прокурор просил взыскать с МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла:

- в пользу ФИО1 106 262,20 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда;

- в пользу ФИО2 125 990,67 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла Ооржак Ч.Ч. исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия, в письменных заявлениях иск поддержали.

Представители ответчика МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла и третьих лиц - ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования города Кызыла», Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла и Министерства образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания 02.03.2026 представитель по доверенности МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла ФИО4 признала исковые требования.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом ТК РФ предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 1 ст. 132).

Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 с 01.09.2021 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...> (приказ директора от 01.09.2021 <...>).

С истцами заключены трудовые договоры. Местом работы является МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла, которое расположено в г. Кызыле, в местности, приравненной к Крайнему Северу.

06.02.2023 года директором МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее - Положение).

Согласно п. 3.1 Положения система оплаты МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла должна обеспечивать дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

В приложении № 1 к Положению определен минимальный размер оклада (ставки) учителя в размере 12 900 руб.

Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена ст. 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).

По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений ТК РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151).

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Согласно итоговому выводу, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П, ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд соглашается с доводом прокурора о том, что при расчете МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла заработной платы ФИО5 выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в Республике Тыва с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов), а также за дополнительные виды работ, не входящих в основные должностные обязанности учителя.

Прокурором предоставлен расчет задолженности по заработной плате МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла в размере 106 262,20 руб. перед ФИО1, данный расчет представителем ответчика не оспорен.

Так, согласно расчету прокурора, заработная плата ФИО1 за ноябрь 2024 г. должна была быть рассчитана следующим образом:

1) выплаты, учитываемые для гарантирования МРОТ, - 36 559,80 руб.:

основная учебная нагрузка (оклад) 18 часов - 12 900 руб., стаж работы - 451,50 руб., с учетом РК и СН => 25 367,85 руб. (13351,15 х 1,9), что не соответствует МРОТ в Республике Тыва, который на 2024 г. составляет 36 559,80 руб. (19242 х 1,9) => 25 367,85 руб. доводятся до МРОТ в размере 36 559,80 руб.;

2) выплаты, учитываемые сверх МРОТ, - 43229,44 руб.:

дополнительная учебная нагрузка 18 часов 15 766,52 руб. (12900 / 18 х 22) + проверка письменных работ 967,50 руб. + доплата за индивидуальную работу 143,33 руб. + классное руководство 5 659,99 руб. + специфика работы в классе ЗПР 215 руб., с учетом РК и СН => 43229,44 руб.;

3) общий размер ЗП, подлежавший начислению, - 79 789,24 руб. (36559,80+43229,44);

4) размер задолженности – 10 431,66 руб. (79789,24 – 69357,58).

Проверив расчет прокурора, суд признает его правильным.

Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность за последующие периоды взыскания с декабря 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г.

Между тем расчет прокурора является арифметически неверным (десятые не округлены в большую сторону).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г. (таблица № 1)

Таблица № 1

№
Месяц доначисления

Осн. учебная нагрузка (оклад, 18 час.), стаж, категория

С учетом РК и СН (1 х 90 %)

МРОТ в РТ

Общая сумма выплат, учитываемых для гарантирования МРОТ (2 > или = 3)

Доп. учебная нагрузка, кл. рук-во, проверка работ, кабинет

Доп. выплаты, учитываемые сверх МРОТ

С учетом РК и СН (8 х 90 %)

Общая сумма начисления (4+7)

Фактическое начисление

Размер задолженности (8 - 9)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
ноя.24

12900

25367,9

36559,8

36 559,80

15766,52

22752,34

43229,45

79 789,25

69 357,58

10 431,67

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

2
дек.24

12900

25367,9

36559,8

36 559,80

15766,52

22752,34

43229,45

79 789,25

69 357,58

10 431,67

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

3
янв.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

15766,52

22752,34

43229,45

85 865,45

71 027,62

14 837,83

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

4
фев.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

15766,52

22752,34

43229,45

85 865,45

69 357,58

16 507,87

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

5
мар.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

15766,52

22752,34

43229,45

85 865,45

71 817,63

14 047,82

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

6
апр.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

15766,52

22752,34

43229,45

85 865,45

69 496,92

16 368,53

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

7
май.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

15766,52

22752,34

43229,45

85 865,45

69 496,92

16 368,53

451,5

967,5

143,33

5659,99

215

8
сен.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

13258,44

14225,94

27029,29

69 665,29

52 396,93

17 268,36

451,5

967,5

116 262,25

С учетом изложенного, по расчету суда задолженность МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла перед ФИО1 по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г. составляет 116 262,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца частично в пределах заявленной суммы 106 262,20 руб.

Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность в отношении ФИО2

Между тем расчет прокурора является арифметически неверным (за сентябрь 2025 г. завышен размер выплат, учитываемых сверх МРОТ).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г. (таблица № 2)

Таблица № 2

№
Месяц доначисления

Осн. учебная нагрузка (оклад, 18 час.), стаж, категория

С учетом РК и СН (1 х 90 %)

МРОТ в РТ

Общая сумма выплат, учитываемых для гарантирования МРОТ (2 > или = 3)

Доп. учебная нагрузка, кл. рук-во, проверка работ, кабинет

Доп. выплаты, учитываемые сверх МРОТ

С учетом РК и СН (8 х 90 %)

Общая сумма начисления (4+7)

Фактическое начисление

Размер задолженности (8 - 9)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
ноя.24

12900

49877,9

36559,8

36 559,80

14333,2

21378,2

40618,58

77 178,38

65 986,68

11 191,70

451,5

645

400

6000

2
дек.24

12900

49877,9

36559,8

36 559,80

14333,2

21378,2

40618,58

77 178,38

65 986,68

11 191,70

451,5

645

400

6000

3
янв.25

12900

49877,9

42636

42 636,00

14333,2

21378,2

40618,58

83 254,58

65 986,68

17 267,90

451,5

645

400

6000

4
фев.25

12900

49877,9

42636

42 636,00

14333,2

21378,2

40618,58

83 254,58

65 986,68

17 267,90

451,5

645

400

6000

5
мар.25

12900

49877,9

42636

42 636,00

14333,2

21378,2

40618,58

83 254,58

65 986,68

17 267,90

451,5

645

400

6000

6
апр.25

12900

49877,9

42636

42 636,00

14333,2

21378,2

40618,58

83 254,58

65 986,68

17 267,90

451,5

645

400

6000

7
май.25

12900

49877,9

42636

42 636,00

14333,2

21378,2

40618,58

83 254,58

65 986,68

17 267,90

451,5

645

400

6000

8
сен.25

12900

25367,9

42636

42 636,00

22216,46

29261,46

55596,77

98 232,77

88 921,72

9 311,05

451,5

645

400

6000

118 033,95

С учетом изложенного, по расчету суда задолженность МБОУ СОШ № 18 г. Кызыла перед ФИО2 по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г. составляет 118 033,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, поэтому иск прокурора, заявленный на большую сумму 125 990,67 руб., подлежит удовлетворению частично.

Суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда, не входящие в перечень доходов, предусмотренных ст. 217 НК РФ, которые освобождены от налогообложения, подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт того, что ответчиком оплата по заработной плате, как источника средств жизнедеятельности произведена несвоевременно, кроме того, истцами причинения морального вреда, испытания нравственного страдания не доказаны, каких-либо медицинских документов не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В связи с этим требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7729 руб. руб. в доход городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании заработной платы (106262,20+118033,95=224296,15), за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., всего 10 729 руб., от уплаты которых прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Кендена Ооржака Мижит-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Кендена Ооржака Мижит-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва в пользу ФИО1 106 262,20 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 4000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Кендена Ооржака Мижит-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва в пользу ФИО2 118 033,95 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2014 г. по май 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 4000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить порядок исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате путем указания, что данная сумма не входит в перечень доходов, предусмотренных ст. 217 НК РФ, которые освобождены от налогообложения, поэтому подлежит налогообложению в общем порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18 имени первого министра просвещения Тувинской Народной Республики Лопсана-Кендена Ооржака Мижит-Доржуевича» города Кызыла Республики Тыва государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 10 729 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 6 мая 2026 г.