Постановление № 1-90/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

22RS0001-01-2025-000720-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29.07.2024г. ФИО1, находясь на участке местности <адрес> здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 рюкзак «<данные изъяты>» с находящимися в нем сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 2 670 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийным номером <данные изъяты> стоимостью 18891 рубль 10 копеек с чехлом из кожзаменителя и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, всего похитив имущества на сумму 21 716 рублей 10 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что последняя в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения и претензий к ней потерпевшая не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В связи с данным заявлением потерпевшей подсудимая ФИО1. и ее защитник Протас Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ломакина Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства -удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей преступными действиями подсудимой вред полностью возмещен, поэтому каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе рассмотрения уголовного дела не изменялась.

ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержалась, что не оспаривается ни подсудимой, ни ее защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату труда адвокатов по назначению органов следствия и суда (на стадии предварительного расследования адвокату Протас Е.В. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства адвокату Протас Е.В. постановлено выплатить <данные изъяты>, всего <данные изъяты>) подлежат взысканию с ФИО1, которая является взрослым трудоспособным гражданином и не имеет противопоказаний к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. по назначению органов следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, справку об операции, кассовый чек, сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель №, с серийным номером №, чехол из кожзаменителя и защитное стекло на данный компьютер, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Качусова О.В.