Решение № 2-2287/2025 2-2287/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2287/2025

УИД 91RS0012-01-2025-003499-57

Дело № 2-2287/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца - помощника прокурора Астанова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах ФИО3, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в общий страховой стаж ФИО5 периода работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с учетом периода работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при назначении страховой пенсии страховой стаж истца не был включен период работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца.

Истец полагает, что спорный период работы был необоснованно не выключен в страховой стаж, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 представить ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд возражение на исковое заявление, в котором полагал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части непредставления или неправильного представления сведений о трудовой деятельности работника, несущего ответственность за ведение такого учета, не должны ограничивать право работника на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Как установлено судом и следует из записей, содержащихся в трудовой книжке АТ-II № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Керченский мясокомбинат на должность засольщика мяса, в 1989 году на базе Керченского мясокомбината организовано производственно-кооперативное предприятие «Поток», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в члены ПКП «Поток», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность весовщика колбасного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 сообщено, что в её общий страховой стаж при назначении пенсии не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКП «Поток» по причине заверения в трудовой книжке записей о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печатью старого образца с аббревиатурой Украина <адрес>, в то время как с 1995 года <адрес> стала называться «Автономная <адрес>», также по причине отсутствия архивных документов, подтверждающих работу ФИО5 в ПКП «Поток» в указанный период.

Вместе с тем, при исследовании указанных записей в трудовой книжке установлено, что записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номеров приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, где прочитывается его наименование.

Проставление штампа старого образца, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства, возлагается на работодателя.

Неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом; проставление печатей на записях в трудовой книжке старого образца и иные недостатки не связаны с виной истца; имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не включил в общий трудовой стаж ФИО5 период работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный период подлежит включению в общий страховой стаж ФИО5 с возложением обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО5 с даты назначения страховой пенсии - то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения указанного периода в стаж его работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия,- – удовлетворить.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО2 период работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с учетом периода работы в ПКП «Поток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Е.И. Богданович