Приговор № 1-145/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

№1-145/2020

72RS0019-01-2020-000571-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Простакишина И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, содержащегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбыто 2 года 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя предмет - кухонный нож в качестве оружия, нанёс ему один удар в область спины, причинив своими действиями С. физическую боль и телесное повреждение в виде ранения задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 2 правого межреберья по околопозвоночной линии с повреждением остистого отростка 2 грудного позвонка, не проникающее в плевральную полость, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что в вечернее время к нему пришел С., вместе с ним распивали спиртное. Между ними произошла ссора из-за его сожительницы. Он не помнит, как нанес удар ножом потерпевшему, но никого другого в доме не было. Сожительница потерпевшего вызвала ему скорую медицинскую помощь.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего С. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, вместе распивали спиртное. Когда он собрался домой, ФИО1 притянул его к себе обнять и неожиданно ударил его ножом в спину. Он его оттолкнул, забрал нож и сломал его, затем позвонил сожительнице, которая вызвала ему скорую помощь. Никаких ссор между ними не было (том № л.д.117-120).

Были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля З., которая подтвердила, что со слов С. ей стало известно, что он распивал спиртное с ФИО1, когда он собрался домой, ФИО1 неожиданно ударил его ножом. Она вызвала скорую помощь (том № л.д.126-129).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что в <адрес> в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении в доме № на <адрес>. Проехав по адресу, он увидел машину Станции скорой помощи, там находился потерпевший, который при разговоре пояснил, что его порезал ФИО1 Пройдя в дом, увидел, что ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. Под диваном лежали обломки ножа.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что по вызову на Станцию скорой медицинской помощи обслуживался С. с ножевым ранением, который пояснил, что в гостях его ударил человек, с которым он употреблял спиртное.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружено и изъято: рукоять и клинок ножа (том № л.д. 16-25).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята мужская кофта. Свидетель З. пояснила, что указанная мужская кофта принадлежит её бывшему супругу С., которую она забрала ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКПБ», после поступления С. в больницу (том № л.д. 26-31).

Из копии выписного эпикриза из медицинской карты № С. поставлен диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки, колото-резаное ранение грудной клетки справа. Перелом остистого отростка Th 2 без смещения (том № л.д. 59-61).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные на экспертизу два фрагмента ножа (рукоять с основанием и клинок), ранее представляли единое целое (том № л.д. 73-74).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спинке мужской кофты, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное орудием с одним лезвием. Данное повреждение могло быть оставлено клинком от ножа, предоставленным на экспертизу (от ДД.ММ.ГГГГ), либо другим предметом близким по форме и размерам (том № л.д. 84-86).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два фрагмента ножа (клинок и рукоять), ранее составляющие единое целое – <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), к холодному оружию не относится. Данный нож был изготовлен промышленным способом и являлся ножом хозяйственно – бытового значения (том № л.д. 92-93).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у С. обнаружено ранение задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 2 правого межреберья по околопозвоночной линии с повреждением остистого отростка 2 грудного позвонка, не проникающее в плевральную полость, которое причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного (более 3-х недель) расстройства здоровья и было причинено в результате воздействия острого плоского колюще режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: рукоять с основанием и клинок ножа. В рукояти имеется клинок (основание), которое деформировано (выгнуто), имеются следы разлома материала. Длина клинка 226 мм., наибольшая ширина клинка 37,8 мм. На поверхности клинка ножа имеется текст красителем черного цвета «Webber» и наложением вещества красно – бурого цвета, похожего на кровь; мужская кофта, верхняя часть которой пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На спинке кофты в верхней части посередине имеется одно сквозное отверстие длиной 18 мм. (том № л.д. 103-110).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область спины справа С., так как разозлился на него.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, оглашенными показаниями потерпевшего С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс ему один удар в область спины справа. Свидетель З. в ходе предварительного расследования и свидетель А. подтвердили, что со слов С. им известно об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений (ножевого ранения). Свидетель Е. также пояснила, что обслуживаемый с ножевым ранением потерпевший рассказал, что его ему нанес человек, с которым они распивали спиртное.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано обнаруженное телесное повреждение и степень его тяжести здоровью также в совокупности подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах получения потерпевшим ножевого ранения. Сам подсудимый настаивает на том, что кроме него и потерпевшего в доме больше никого не было, следовательно, никто другой не мог нанести С. ранение.

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым обнаружены и изъяты рукоять и клинок ножа; мужская кофта, принадлежащая потерпевшему С.; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которых указано, что представленные на экспертизу два фрагмента ножа (рукоять с основанием и клинок), ранее представляли единое целое, к холодному оружию не относится; на спинке мужской кофты имеется одно колото-резаное повреждение, образованное орудием с одним лезвием, которое могло быть оставлено клинком от ножа, предоставленным на экспертизу, либо другим предметом близким по форме и размерам, протокол осмотра фрагментов ножа с наложением вещества красно-бурого цвета, а также кофты, пропитанной веществом бурого цвета с повреждением также подтверждают, что именно этим ножом было нанесено телесное повреждение потерпевшему и повреждена его одежда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося удар ножом в область спины потерпевшего, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему С. физическую боль и телесное повреждение, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью, поскольку наносил удар в область спины, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесного повреждения ФИО1 использовал нож, которым был причинен С. средней тяжести вред здоровью, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная рана относится к колото-резанным ранениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (том № л.д. 169), по месту отбывания наказания в филиале по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, на путь исправления не встает, нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, ему неоднократно продлялся испытательный срок (том № л.д. 164), на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том 1 л.д. 156), судим (том 1 л.д. 157).

По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести, направленное против личности человека, по месту жительства он характеризуется отрицательно, кроме того ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, порядок отбывания по которому нарушал, в связи с чем, ему неоднократно продлялся испытательный срок, что в итоге привело к решению вопроса об отмене условного осуждения, назначение наказания условно не возымело исправительного воздействия на подсудимого, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему было отменено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не делает, будучи осужденным к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно рукоять и клинок кухонного ножа, мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рукоять и клинок кухонного ножа, мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года..

Судья Н.Н. Рудинок