Решение № 12-45/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-45/2019Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административные правонарушения Адм. дело №12-45/2019 Именем Российской Федерации 12 марта 2019г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" на постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Решением Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Не согласившись с данным постановлением и решением, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" обратилось в суд с жалобой на постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказано наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, кроме того не доказан вина заявителя. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности полностью поддержал заявленные требования. Также просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа. Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, действующий по доверенности, возражал против доводов жалобы, полагает постановление и решение вынесенными законно и обоснованно. Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал, суд приходит к следующему. По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Факт совершения правонарушения подтвержден представленными административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018г., актом проверки от 18.06.2018г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 18.06.2018г., материалами дела об административном правонарушении. Доводы о недоказанности, об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты судом. Так объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. На основании части 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. Поскольку согласование деятельности на объектах указанных в протоколе об административном правонарушении ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз» не получало, суд полагает, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого административного штрафа исходя из следующего. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия в настоящее время доказательств причинения реального ущерба, материального положения учреждения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого административного штрафа до 100000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" удовлетворить частично. Постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия" административного штрафа с 200000 руб. до 100000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья подпись С.С. Болдохонова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Болдохонова С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |