Решение № 2-535/2023 2-535/2023~М-415/2023 М-415/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-535/2023

Дело № 2-535/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 3 июля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 964, 76 руб., в том числе: 51 685, 69 руб. – основной долг, 8 279, 07 руб. – проценты за кредит, а также 7 998, 94 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № <***> от 21.11.2019 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 87 102, 18 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, под 18, 05 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен.

В суд представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка, направленная по имеющемуся в деле адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик был зарегистрирован в системе «Сбербанк Онлайн», к которой был подключен номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1

20.11.2019 года через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была оформлена заявка на получение кредита, банком принято положительное решение, затем банк направил смс-сообщения на номер телефона <***> с паролем для подтверждения операции, пароль был введен верно.

21.11.2019 г. произведено зачисление денежных средств в размере 87 102, 18 руб. на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1

Согласно Индивидуальным условиям договора, ответчик обязалась внести 60 аннуитетных платежей в размере 2 214, 19 руб. 21 числа каждого месяца (п. 6).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик была ознакомлена, согласна, и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, график погашения задолженности не соблюдает.

В связи с этим 18.01.2023 года ФИО1 направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и неустойки, до 17.02.2023 г. Требование оставлено без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором кредита, не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 12.04.2023 года судебный приказ от 20.03.2023 года был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Из представленного банком расчета видно, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 год составляет 60 990, 20 руб., из которых: 51 685, 69 руб. – основной долг, 8 279, 07 руб. - проценты за кредит, 1 025, 44 руб. - неустойка.

Сумма неустойки истцом ко взысканию не заявлена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 8 279, 07 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. Требованием истца от 18.01.2023 г. установлен срок для возвращения кредита до 17.02.2023 г., требование не исполнено.

В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 998, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 21.11.2019 года в размере 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп., в том числе 51 685 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 69 коп. – основной долг, 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 07 коп. - просроченные проценты за кредит; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 21.11.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова