Решение № 2-36/2025 2-36/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело № 2-36/2025 УИД 58RS0002-01-2025-000028-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском и уточнением к нему, указывая, что в 2024 году она неоднократно предоставляла в долг ФИО1 денежные средства, из которых им возвращена только часть. Общая задолженность ФИО1 подтверждается его распиской от 03 января 2025 года. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1741079 руб. 45 коп., из которых: 1700000 руб. – сумма займа, 41079 руб. 45 коп. - проценты за период с 10 января 2025 года по 20 февраля 2025 года, а также проценты за период с 10 января 2025 года по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 300000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 31 283 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Как следует из письменных объяснений истца ФИО2 (отзыв на возражения ответчика), на протяжении года она неоднократно предоставляла ФИО1 под проценты денежные средства, которые он возвращал. Из-за этого ответчик вошел в её доверие, и она предоставила ему крупную сумму займа, о которой указано в расписке от 03 января 2025 года. Доводы ответчика о том, что данная расписка была написана им под угрозой физического воздействия, считает несостоятельными, поскольку ФИО1 по собственной инициативе, в присутствии её родителей в г.Спасске написал данную расписку, что подтверждается перепиской с ним в мессенджере Telegram, в период с 03 января 2025 года по 17 января 2025 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что у него с ФИО2 с 2023 года были деловые отношения, в рамках которых истец давала ему путем переводов денежные средства, которые он через некоторое время возвращал с процентами. В итоге, к концу 2024 года, он не возвратил ФИО2 800000 руб., однако 03 января 2025 года она с братом и отцом под угрозой обращения в полицию с заявлением на него заставила его написать расписку о займе в размере 1700000 руб. В то же время в этот день никаких денег она ему не передавала и не перечисляла. Согласен с задолженностью в размере 800000 рублей, а также необходимостью выплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ на данную сумму. В остальной части исковых требований просит отказать.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 января 2025 года между сторонами оформлена расписка, согласно которой ФИО1 обязался возвратить денежные средства в тот же день, в размере 1 700 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 представила суду подлинную расписку от 03 января 2025 года, написанную собственноручно ответчиком.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что расписка, имеющая силу договора займа, была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что в полицию по данному поводу он не обращался.

ФИО1 представлены чеки об исходящих онлайн переводах Любови Александровне С., а именно: 22 ноября 2024 года – 5000 руб., 30 ноября 2024 года – 500 руб., 26 декабря 2023 года – 200000 руб., 23 марта 2024 года – 15000 руб., 22 апреля 2024 года – 20000 руб., 21 февраля 2024 года – 60000 руб., 18 июля 2024 года – 100000 руб., 10 ноября 2024 года – 500 руб., 10 ноября 2024 года – 200 руб., 07 апреля 2024 года – 300000 руб., 05 июля 2024 года – 200000 руб., 01 августа 2024 года – 50000 руб., 03 января 2025 года - 600 руб., 04 января 2025 года - 1000 руб., 04 января 2025 года - 1500 руб., а также иные скриншоты о внутрибанковских переводах без указания получателя денежных средств от 23 января 2024 года – 150000 руб., 22 ноября 2023 года – 160000 руб., 10 марта 2024 года – 110000 руб., 19 апреля 2024 года – 90000 руб., 19 апреля 2024 года – 100000 руб., 21 апреля 2024 года – 20000 руб., 26 апреля 2024 года – 400000 руб., 08 мая 2024 года – 130000 руб., 08 июня 2024 года – 20000 руб., 15 октября 2024 года – 800000 руб.,21 июня 2024 года – 15000 руб.

Также ФИО1 представлены скриншоты исходящих онлайн переводов Любови Александровне С. без указания дат переводов на сумму 55000 руб., 30000 руб. и 20000 руб.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, представленные ответчиком ФИО1 чеки по операциям за 2023 – 2024 г.г. о переводе денежных средств на карту получателя Любовь Александровна С. не могут являться доказательством того, что ответчик произвел выплаты по своему обязательству перед истцом от 03 января 2025 года, поскольку денежные средства ответчиком были перечислены истцу до заключения договора займа.

Кроме того, в представленных чеках исходящих онлайн переводов, в том числе от 03 января 2025 года на сумму 600 руб., от 04 января 2025 года на сумму 1000 руб. и 1500 руб., не имеется указаний, что данные денежные средства переводились ФИО1 на счет истца с целью погашения задолженности по договору займа от 03 января 2025 года, вследствие чего, суд считает их не относящимися к данному гражданскому делу, поскольку из справки о движении средств ФИО2 за период с 22 ноября 2023 года по 31 декабря 2024 года следует у ответчика имелись иные долговые обязательства перед ФИО2

Как следует из представленного истцом осмотра письменных доказательств и фотоснимков информации, размещенной на мобильном устройстве связи, в приложении Telegram межу абонентами Михаил ФИО1 (+№, имя пользователя <данные изъяты>) и ФИО2 (+№, имя пользователя <данные изъяты>) имеется переписка от 03, 06, 09 и 17 января 2025 года по поводу возврата долга в размере 1700000 руб., который ФИО1 обязался вернуть и неоднократно подтверждал наличие данного долга.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и его исполнение истцом подтверждены, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком сумма займа в установленный срок не возвращена, требования истца о взыскании суммы займа с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по день вынесения решения суда в размере 94 873 руб.97 коп. (расчет прилагается к решению).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга по договору займа от 03 января 2025 года, за период со дня вынесения решения суда до дня полного погашения суммы долга включительно.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа от 03 января 2025 года, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца, доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, а также причинения истцу нравственных или физических страданий суду не представлено, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, не имеется, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № задолженность по договору займа от 03 января 2025 года в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб., проценты на сумму долга за период с 10 января 2025 года по 16 апреля 2025 года (включительно) в размере 94 873 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму долга по договору займа от 03 января 2025 года в размере 1700 000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 17 апреля 2025 года до дня полного погашения суммы долга включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 31 283 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья А.В.Мещерин