Приговор № 1-13/2019 1-387/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/19 (уг. дело <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» февраля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника Новоселова Н.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

23.09.2015 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлениями мирового судьи от 10.11.2015, 01.12.2015, 10.02.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

08.07.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом Постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.03.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2015 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобождена 11.07.2017 года по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <номер> в доме по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 07.12.2017 года она пришла в гости к С., проживающей <адрес>. С. <данные изъяты> попросила сходить с ней на почту, получить пенсию. Они сходили на почту, С. получила деньги в сумме *** рублей, вернулись домой к С. Дома она видела, что С. положила деньги в книгу, которая находилась на полке в шкафу. Они со С. употребляли спиртное, она решила похитить деньги. Около 19 часов 30 минут она, воспользовавшись моментом, вытащила из книги деньги в сумме 7000 рублей (7 купюр по 1000 рублей каждая), *** рублей она оставила в книге. После этого она сразу ушла из квартиры С. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. Раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей С., оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания (л.д. 15-16, 62-63), из которых следует, что 07.12.2017 года она находилась дома одна, знакомая ФИО1 пришла к ней в гости. Она плохо видит, поэтому попросила ФИО1 сходить с ней до почты, снять пенсию в сумме *** рублей. Получив деньги, она положила их дома в шкафу в зале между книгами. В течение дня они с ФИО1 употребляли спиртное, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время ФИО1 ушла, она легла спать. 08.12.2017 года около 07-00 часов, она обнаружила пропажу денег из шкафа в сумме 7000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-38), из которых следует, что С. – его сожительница. 11.12.2017 года от С. ему стало известно, что 07.12.2017 года С. и ФИО1 вместе употребляли спиртное, после ухода ФИО1 у С. пропали деньги в сумме 7000 рублей.

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 69-70), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Им был установлен факт хищения денежных средств ФИО1 у С. Им был составлен рапорт об установлении факта хищения денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, которая созналась в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об установлении факта кражи денежных средств у С. 07.12.2017 года (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая С. (л.д. 4-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2018 года, согласно которому С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее 07.12.2017 года денежные средства в сумме 7000 рублей, ущерб является значительным (л.д. 12);

- протоколом выемки от <дата> в ходе которого подозреваемая ФИО1 выдала вещи, купленные на похищенные денежные средства – спортивные штаны, майку, 2 кольца. (л.д. 41-42). Протоколом от <дата> указанные вещи осмотрены, постановлением следователя от <дата> – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 53-57);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Указанные проявления <данные изъяты> не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо с психическими недостатками ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно заключению нарколога, ФИО1 в лечении алкоголизма и наркомании – не нуждается (л.д. 49-50).

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Кроме того, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции. По месту отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 также характеризовалась отрицательно. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на профилактическом учете у врача психиатра, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании по факту хищения денежных средств по уголовному делу, возбужденному в отношении неизвестного лица, ФИО1 предоставила органам следствия информацию о своей роли в преступлении и обстоятельствах его совершения, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания ФИО1 не послужит целям наказания. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, исковые требования поддерживаются ею в полном объеме. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей С. денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу вещи, изъятые у ФИО1 – штаны черного цвета, майку черного цвета, 2 кольца бижутерии – вернуть ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 23.01.2019 года по 19.02.2019 года в срок отбывания наказания.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: штаны черного цвета, майку черного цвета, 2 кольца бижутерии – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-13/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.