Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 был заключён договор займа №НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 20000 руб.. В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДАТА включительно. Согласно п. 4 договора займа с ДАТА по ДАТА процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДАТА и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. ДАТА между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Юником» заключён договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Юником» право (требования) задолженности по договору займа. ДАТА ООО «Юником» и ООО «Карат» заключён договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Юником» уступило ООО «Карат» право (требования) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 122800 руб.. Общество ДАТА посредством направления письма уведомило ответчика о переходе прав по договору займа, а также предлагало ответчику добровольно вернуть сумму долга. Однако, обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» долг по договору займа № НОМЕР от ДАТА в размере 122800 руб., где: 20000 руб. сумма основного долга, 102800 руб. проценты за предоставленный заем, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3656 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, представленном в суд, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Общества признала в части суммы основного долга в размере 20000 рублей и процентов в сумме 4000 рублей.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 заем в размере 20000 руб., процент за пользование кредитом 1 % за период с ДАТА по ДАТА, 2% за период с ДАТА и до полного погашения займа. Согласно акту приёма денежных средств и расписки, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Юником» заключён договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Юником» право (требования) задолженности по договору займа. ДАТА ООО «Юником» и ООО «Карат» заключён договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Юником» уступило ООО «Карат» право (требования) задолженности по договору займа.

т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные договором займа сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 3-42).

Возражения ответчика о том, что она не была уведомлена об изменении кредитора и по этой причине не выплачивала долг, не могут быть приняты судом во внимание, на основании следующего. Так, из материалов дела следует, что ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о сообщении перехода прав требования согласно договору цессии ООО «Карат» (л.д. 36, 37, 38-40). Кроме того, в октябре 2016 года ответчику исходя из полученного судебного приказа, стало известно о новом кредиторе (л.д. 6). Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность исполнять свои обязательства по договору займа и выплачивать начисленный ей долг. Однако ответчиком никаких действий по возвращению долга, а также и по уплате процентов предпринято не было. А значит в отсутствие уважительных причин, весь начисленный долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору займа от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, не предприняла мер к погашению имеющейся задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 5), ответчиком опровергнут не был. Он судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа от ДАТА.

При этом, заявление ответчика об уменьшении размера начисленных процентов удовлетворению не подлежит, поскольку размер процентов начислен в соответствии с условиями договора займа, и уменьшение процентов не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика по состоянию на ДАТА - 122800 руб., из которой: основной долг по договору займа 20000 руб. + проценты за пользование займом 102800 руб. = 122800 руб.

Таким образом, в пользу Общества подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 122800 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённого требования в размере 122800 руб., составляет 3656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карат» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» по договору займа № НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА в сумме 122800 руб., в том числе: сумма основного долга - 20000 руб., проценты за предоставленный заем - 102800 руб., а также в счёт возмещения государственной пошлины в сумме 3656 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина