Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-787/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-787/21
23 июня 2021 г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМИиЗ Администрациии г.Орла, администрации г.Орла о сохранении жилого дома в перепланируемом, реконструированном состоянии, выделе доли в натуре

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, УМИиЗ Администрациии г.Орла, администрации г.Орла о сохранении жилого дома в перепланируемом, реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование требований указала, что она является собственником 55/157 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: г.Орёл, <адрес>, с кадастровым номером 57:25:0030610:96. Оставшиеся доли домовладения принадлежат ответчикам.

Домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Истица занимает часть дома с кадастровым номером № в которой произвела реконструкцию и перепланировку.

В результате выполненных работ площадь дома изменилась, стала 130,8 кв.м.

В настоящее время доля истца в доме фактически является квартирой №, общей площадью – 62,6 кв.м. Выделяемая часть доли, квартира является изолированной, имеет автономное инженерное оборудование.

Просила сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> перепланируемом, реконструируемом состоянии, выделить ей в собственность жилое помещение (<адрес>) общей площадью 62,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования признали.

В судебное заседание представители ответчиков УМИиЗ Администрациии г.Орла, администрации г.Орла, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, по доверенности ФИО6, третье лицо ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч.2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке, а также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, в установленный срок выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 55/157 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Орёл, <адрес>, с кадастровым номером №.

Оставшиеся доли домовладения принадлежат ответчикам. ФИО2 принадлежит 47/157 доли, ФИО3 – 19/157 доли, администрации <адрес> принадлежит жилое помещение № общей площадью 48,8 кв.м, которое закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УКХ <адрес>». /л.д.32, 37/

Домовладение с кадастровым номером № состоит из двух отдельно стоящих домов с кадастровым номером № и с кадастровым номером №./л.д.41-43/

Земельный участок, на котором расположено домовладение общей площадью 918,4 кв.м предоставлен его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения./л.д.38/

Истица занимает часть дома с кадастровым номером № в которой своими силами и за свой счет произвела реконструкцию, возвела лит. А5 и перепланировку в лит. А1, А3.

По заключению о техническом состоянии основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО «Ред групп», выполненная перепланировка и реконструкция жилого дома в месте расположения <адрес>, соответствует требованиям строительным,, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартир и жилого дома в целом./л.д.66-92/

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что нарушение указанных норм права в результате произведенной истцом реконструкции и перепланировки в спорном жилом помещении не допущено.

По вопросу согласования произведенной перепланировки, реконструкции истец обратилась в Администрацию г. Орла, которая отказала в согласовании этих работ истцу по мотиву, что работы по реконструкции дома выполнены без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка дома является самовольной.

Поскольку сохранение перепланировки возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенная истцом перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд приходит к убеждению о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истец возвел лит. А5, при этом не получил разрешение на ее возведение в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома, возведение лит. А5, произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве пожизненного наследуемого владения, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение построек относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствуют, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Ред групп», АО «Орелоблэнерго», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», Государственного пожарного надзора <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Управление разработки градостроительной документации <адрес>» жилая пристройка под лит. А5 не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка жилого <адрес>. /л.д.15-21/

Вопрос о спорной пристройке между истцом и собственниками домовладения по <адрес> был разрешен ранее Железнодорожным районным судом <адрес>, по итогам которого было заключено мировое соглашение, определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.12.2006г. /л.д.44-45, 166-167/

Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, стала 130,8 кв.м, <адрес> -62,6 кв.м что подтверждается техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46-65/

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из смысла данной статьи следует, что в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о выделе доли в натуре, не лишает их права на раздел общего имущества или выдел доли из него в натуре.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 3 отдельных изолированных помещений с отдельными входами, обозначенные в техническом паспорте <адрес>.

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями на протяжении многих лет, в соответствии с которым истец просит выделить ее долю дома в натуре. Помещения жилого дома, находящиеся в пользовании истца, изолированы, не имеют общего сообщения с другими квартирами, имеют разные входы, автономные системы отопления и электроснабжения, в связи с чем, переоборудование дома, в связи с выделением доли истца, не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами, возможность выдела доли жилого дома истца в натуре, суд приходит к выводу о выделении истцу в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли истца в спорном жилом доме возможен и требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 57:25:0030610:86 общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> перепланируемом, реконструируемом состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение (<адрес>) общей площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Уполномочить на обращение в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН любую из сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.