Приговор № 1-65/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020

32RS0027-01-2020-000586-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 27 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего- судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Луговой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника в его интересах - адвоката Онищенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая в соответствии с распоряжением Брянской городской администрации №...-рк от <дата> главную должность муниципальной службы - председателя комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, предоставляющем, в том числе государственную услугу по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, в котором несовершеннолетние (подопечные) имеют право собственности, в служебные полномочия которого входит, в том числе: организация работы комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, распоряжение в установленном порядке материальными средствами и финансовыми ресурсами указанного комитета, издание приказов, распоряжений, указаний, подлежащих обязательному исполнению работниками обозначенного комитета, заключение контрактов, назначение на должности, освобождение от должности работников комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, применение к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности, получил взятку через посредника в виде денег за совершение действий, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Так, ФИО1 16.10.2019г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, договорился с «лицом 1» путем направления последнему смс-сообщения, а также в ходе личных встреч в указанный день в дневное время и в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. у д.<адрес>, об использовании имеющихся у него по занимаемой должности полномочий для оказания содействия «лицу 2» в получении разрешения на сделку купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>, собственником которой являлся несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за денежное вознаграждение в размере 80000 руб. от «лица 2» через «лицо 1».

08.11.2019г. около 14 час. 40 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь около <адрес>, передал «лицу 1» две заверенные копии постановления Брянской городской администрации №3621-зп от 07.11.2019г. о разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>, собственником которой являлся несовершеннолетний сын «лица 2», после чего получил от «лица 2» через «лицо 1», участвующего в качестве посредника при проведении сотрудниками УФСБ России по Брянской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 80000 руб., в значительном размере, за совершение им в пользу «лица 2» действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию работы подчиненных ему сотрудников по составлению листа согласования №2-зп от 07.11.2019г., внутреннего листа согласования комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, сопроводительного письма в Брянскую городскую администрацию, проекта постановления Брянской городской администрации о разрешении вышеуказанной сделки, а также за их визирование.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, в значительном размере.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, женат, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет 65-летнюю мать, которой оказывает помощь, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания <данные изъяты>, не судим, до заключения под стражу трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется, как и по месту предыдущей работы <данные изъяты>, положительно, является председателем региональной общественной ветеранской организации <данные изъяты>, проводит работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи, сотрудничает с Брянской областной Федерацией каратэ-до, где характеризуется положительно, имеет воинское звание <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, награжден орденом «Генерал Армии Маргелов», памятными знаками, медалями, в том числе «За отличие в военной службе. 2,3 степени», осуществляет благотворительную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, совершение им преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, <данные изъяты> заболевания ФИО1, а также наличие у него наград.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления корыстной направленности против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, судом не установлено. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, вопреки позиции стороны защиты, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами корыстный мотив совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, наряду с тяжестью совершенного преступления суд учитывает: имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе кредитные обязательства ФИО1 и его супруги, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, взаимосвязь совершенного преступления с выполняемыми им должностными обязанностями при замещении главной должности муниципальной службы, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в том числе в целях исполнения приговора, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 08 ноября 2019 г. до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном суммы взятки, то есть, в размере 400000 (четырехсот тысяч) руб. в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными, полномочиями сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 08 ноября 2019 г. до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, КБК 32211621020026000140, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 16 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 руб. каждый, на общую сумму 80000 руб. - вернуть законному владельцу УФСБ России по Брянской области; часть верхней одежды (карман) ФИО1 и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянска, - уничтожить; газету «Брянск» от 25.10.2019г. №49д (1041), 2 копии постановления №3621-зп от 07.11.2019г. о разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, лист согласования №2-зп от 07.11.2019г.; внутренний лист согласования комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, сопроводительное письмо №2872-го от 06.11.2019г., постановление БГА №3621-зп от 07.11.2019г. о разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, рукописное заявление от 06.11.2019г.; заявление о согласии на обработку персональных данных от 06.11.2019г., копию свидетельства о рождении №... от <дата>., копии паспортов, поквартирную карточку жилища по <адрес>, копию технического паспорта кв.<адрес>, поквартирную карточку жилища по <адрес>, копию технического паспорта <адрес>, копию выписки из ЕГРН от 30.10.2019г., 4 CD-R диска с аудиофайлами и видеозаписью на них - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о государственной регистрации права №... от <дата>.; свидетельство о государственной регистрации права №... от <дата>., хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу; изъятый у ФИО1 сотовый телефон «HUAWEI ANE-LX1» с сим-картой «Мегафон» с №..., хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу ФИО1; изъятый у П. сотовый телефон «Samsung S9+» с сим-картой фирмы «Мегафон» с №..., хранящийся у собственника,- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина