Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017 ~ М-3623/2017 М-3623/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4059/2017

тметка об исполнении решения суда Дело № 2 -4059/2017

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 20.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 706 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35 % годовых.

В период действия кредитного договора заемщик нарушал график внесения платежей для погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

По состоянию на 09.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 728 964 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 112 руб. 65 коп., просроченные проценты за кредит – 142 929 руб. 78 коп., неустойка – 2 922 руб. 13 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 728 964 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 489 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно оформлял кредитный договор, но с после увольнения с работы и трудным материальным положением у него не было возможности исполнять кредитные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. На настоящий момент он является неплатежеспособным, в связи с чем, в отношении него возбуждена процедура банкротства. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 706 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, сто подтверждается копией лицевого счета.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные общими условиями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

06.09.2017 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.2.3, 5.1 ст. 450 ГК РФ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 09.10.2017 года составляет 728 964 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 112 руб. 65 коп., просроченные проценты за кредит – 142 929 руб. 78 коп., неустойка – 2 922 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, но в связи с трудным материальным положением, просил в иске отказать. Доказательств о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 10 489 руб. 65 коп., что подтверждено платежным поручением № 907747 от 25.10.2017 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 10 489 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 728 964 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины, в размере 10 489 руб. 65 коп., а всего739 454 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов