Апелляционное определение № 33-3806/2025 от 14 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18MS0041-01-2024-001903-20

Докладчик Шкробов Д.Н. Дело № 33-3806/2025 (апел. инст.)

Судья Новожилова Н.Ю. Дело № 2-453/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, а также встречные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился на судебный участок № 1 Воткинского района Удмуртской Республики с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 05.05.2024 в размере 7 000 руб., пени на задолженность за период с 08.05.2024 по 02.04.2025 (330 дней) в размере 46 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 594 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., почтовые расходы – 86,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи корпусной мебели по цене 194 500 руб., включая разработку проекта мебели, стоимостью 7 000 руб. (п. 3.2 договора). Обязательства исполнителя по разработке проекта мебели выполнены в полном объеме 05.05.2024, эскиз и материалы с ФИО1 согласованы, что подтверждается её подписью в разделе 7 договора. Впоследствии, 07.05.2024 ФИО1 отказалась от заказа и поставки мебели. Однако, в нарушение п. 3.2 и п. 4.1 договора обязательства по оплате стоимости разработки проекта мебели не были выполнены заказчиком. Согласно п. 5.1 договора, в случае задержки заказчиком любого платежа начисляются и подлежат оплате пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора от 05.05.2024 незаключенным.

Исковые требования, с учетом уточнения основания иска, мотивировала тем, что в начале мая 2024 года она нашла в социальных сетях «ВКонтакте» рекламное объявление следующего содержания: «ФИО2. Изготовление корпусной мебели на заказ. Бесплатный выезд на замеры и проектирование». В этот же день она позвонила ФИО2 и пригласила его на замеры. ФИО2 приехал по ее адресу и стал работать в ноутбуке. На ее вопрос о бесплатном проекте ФИО2 подтвердил безвозмездность данной услуги. Перед тем как уходить около 15 часов ФИО2 дал ей какую-то бумагу и попросил расписаться в обоих экземплярах. Она, не думая и не читая, подписала бумаги. Потом оказалось, что это был договор на проектирование и поставку мебели между ИП ФИО2 и ФИО1 от 05.05.2024. В нарушение условий подписанного договора на момент его подписания эскиз не был отправлен и получен заказчиком, т.е. ФИО1 подписала договор, еще не видя самого эскиза, чем была введена в заблуждение ИП ФИО2 Предмет договора не был определен и согласован сторонами. Сам эскиз она получила по электронной почте только 05.05.2024 в 18-11 час., но он ей не подошел, о чем она написала ИП ФИО2 Согласно доведенной до ФИО1, как потребителя, информации, оказываемая услуга должна была быть бесплатной.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 05.11.2024 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО2, его представитель ФИО4 первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, письменных дополнениях, возражениях на встречное исковое заявление, указав, что признание договора незаключенным невозможно, поскольку он подписан ФИО1 05.05.2024. После достижения с заказчиком соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по составленному проекту (эскизу). Претензий по проекту мебели от ответчика в адрес истца не поступало. Указание на бесплатный выезд и проектирование на страничке ИП ФИО2 «ВКонтакте», где велась переписка между сторонами, отсутствует. Приобщенные ответчиком в материалы дела скриншоты переписки истца с ответчиком имеют разные id-адреса. Запись о бесплатности выезда на замеры и проектировании в социальной сети относится к другому региону его работы. Составление проекта до подписания договора производится бесплатно, передача проекта является платной услугой, о чем указано в договоре. Фактически ответчик отказалась от договора, поэтому должна оплатить фактически произведенные расходы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, указав, что в спорном договоре от 05.05.2024 сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не согласован предмет договора. На момент подписания договора эскиз не был разработан и получен заказчиком, а был направлен позднее 05.05.2024 в 18.11 часов и после получения был отклонен заказчиком, что подтверждается перепиской сторон. Обязанность по оплате стоимости разработки проекта в размере 7 000 руб. у заказчика не возникла, поскольку заказ мебели не состоялся, эскиз (проект) не был согласован сторонами, соответственно, договор не был заключен. ИП ФИО2 нарушил положения ст. 10 ГК РФ, действовал, злоупотребляя правом.

Районный суд вынес обжалуемое решение, которым оставил без удовлетворения как исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, так и встречные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции указала, что сторонами на момент подписания договора не согласованы существенные условия договора, в том числе эскиз мебели, являющийся неотъемлемой частью договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО2 – ФИО4 считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что 05.05.2024 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор по изготовлению комплекта мебели с разработкой его эскиза, доставкой, сборкой и установкой мебели. Мебель доставляется, собирается и устанавливается подрядчиком и принимается заказчиком по адресу: Катыши, Труда, 11, в сроки не позднее 20.07.2024.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик передает заказчику комплект корпусной мебели, согласно прилагаемого эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, и в комплектации, указанной ниже, а заказчик производит приемку и оплату мебели в соответствии с настоящим договором. Эскизом определяются и согласовываются конструкция, форма, размеры, цветовое решение мебели. Эскиз отправляется подрядчиком на указанный заказчиком адрес «ВК». Отсутствие письменных возражений по высланным эскизам в течение трех дней со дня подписания договора означает получение эскизов заказчиком и его согласие с ними.

Пунктом 3.2 договора цена мебели определена в размере 194 500 руб., включая разработку подрядчиком заказчику проекта мебели (7 000 руб.), доставку и установку мебели.

Пунктом 4 договора предусмотрены условия отказа от поставки мебели, а именно: п. 4.1. Заказчик вправе отказаться от заказа и приемки мебели: 1) в случае задержки подрядчиком сроков доставки более, чем 2 недели, в этом случае подрядчик возвращает сумму предоплаты и пени. 2) в срок до 3 календарных дней с момента подписания договора с письменным извещением об этом подрядчика. При этом он обязан в день отказа оплатить подрядчику стоимость разработки проекта мебели 7000 руб.

Согласно п. 5.1. договора в случае задержки заказчиком любого платежа (в том числе платежей по п. 4) на сумму этого платежа начисляется и подлежит оплате заказчиком подрядчику пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый задержанный день.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что ИП ФИО2 направил ФИО1 эскизы к договору 05.05.2024 в 18.11 часов (то есть после подписания договора сторонами), 07.05.2024 ФИО1 сообщила о несогласии с проектом мебели, указав о несогласии с ним по дизайну и срокам, ИП ФИО2 отказ принял, указав, что ждет оплату 7 000 руб. по п. 4 договора. Наличие и содержание данной переписки сторонами не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 24.07.2024 отменен судебный приказ № 2-1198/2024 от 11.07.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору купли-продажи б/н от 05.05.2024 в размере 7 000 руб., пени на задолженность в размере 7 840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 421, 422, 431, 432, 702 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав условия оспариваемого договора, его субъектный состав и цель заключения, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда. При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора незаключенным ввиду несогласованности его предмета и невыполнения подрядчиком обязанности по передаче эскиза до подписания договора, суд пришел к выводу о достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора. Установив, что от заказчика в установленный договором срок поступили возражения по эскизу, суд пришел к выводу, что обязательства по разработке проекта мебели подрядчиком не являются выполненными надлежащим образом, в связи чем во взыскании его стоимости отказал.

Судебный акт в части разрешения исковых требований ИП ФИО2 не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции в части разрешения встречных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как содержит в себе элементы договора оказания услуг по разработке проекта мебели и договора подряда по ее изготовлению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором между сторонами определены конкретные действия, которые должен осуществить исполнитель – составление проекта мебели, таким образом сторонами согласован предмет договора, который является его существенным условием.

Кроме того, договором определены сроки совершения указанных действий и их стоимость.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Применительно к договору бытового подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ), сроки выполнения работ и их цена (ст.ст. 702, 708, 709 ГК РФ), а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Выполнение работ по изготовлению мебели по договору поставлено в зависимость от реализации его положений по разработке проекта данной мебели, при этом разработке проекта мебели по условиям договора предшествует разработка ее эскиза.

Несогласование эскиза мебели, ее проекта ответчиком, как верно указано судом первой инстанции, о незаключенности договора не свидетельствует.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу, что стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, по его предмету. Факт подписания договора заказчиком подтверждается как текстом самого договора, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в суде первой инстанции. При этом доводы ФИО1 о том, что текст договора она не читала и не поняла, что подписывает, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Тот факт, что заказчик, подписывая договор, не обратила внимание на его существо и смысл, не свидетельствует о его незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, не влияют на правильность принятого судом решения. Доводы об отсутствии эскиза, проекта мебели, касаются исполнения обязательств по договору и в силу его специфики не свидетельствуют о его незаключенности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный

Судьи Г.Р. Нартдинова

Д.Н. Шкробов