Приговор № 1-111/2023 1-5/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-111/2023

14RS0№-41

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 25 января 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Швецова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Коссову А.Г., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 17.40 часов до 17.41 часов 29 мая 2023 года, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Коссову А. Г., вызванных тем, что последний высказался в его адрес нецензурной бранью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему Коссову А.Г. один удар в область живота ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. Причинив при этом потерпевшему проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки с причинением раны линейной формы, длиной 3см, переходящую в раневой канал, проникающую в брюшную полость с ранением петель тонкого кишечника и корня брыжейки, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением жидкой крови в брюшной полости) до 500мл. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Пояснил, что согласен отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Коссову А.Г. подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования:

1) в качестве подозреваемого видно, что 29 мая 2023 года с 14.00 часов в гостях у Коссова А.Г. в прихожей потребляли алкоголь – брагу, по одному литру каждый. В 17.35 часов Коссов взял с подоконника нож с длинным клинком, коричневой рукоятью, перевязанной черной изолентой, и стал демонстрировать, говоря при этом, что этот нож привез из зоны проведения СВО. Его это очень сильно разозлило, поскольку Коссов перед его лицом размахивал ножом, это ему не понравилось, посчитал неправильным, на что Коссов нецензурно выразился нецензурными словами в его адрес. Его это разозлило, и он решил отомстить Коссову. Время при этом было уже 17.40 часов 29 мая, он схватил левой рукой правую руку Коссова в районе запястья, удерживая таким образом правую руку с ножом в неподвижном положении, правой рукой разогнул кисть Коссова, от чего нож выпал из его руки. Он резко поднял нож с пола, взял в правую руку и, привстав с кресла, удерживая нож горизонтально лезвием к полу, круговым движением ударил Коссова в левый бок, нож застрял в его теле. От такого удара Коссов закричал и, резко вытащив нож из бока, бросил его на пол, выбежал из дома. Выйдя из дома, увидел, что Коссов идет по улице, пошел за ним, дойдя до матери Коссова, попросил вызвать врача. После чего приехавший медицинский работник забрал Коссова (л.д.122-125).

2) в качестве обвиняемого видно, что дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. Пояснил, что вину признает полностью (л.д.141-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные его показания поддержал полностью. Пояснил, что он приносил Коссову извинения, тот их принял, у них состоялось примирение. Отношения у них остались дружескими. В тот день Коссов быстро опьянел, начал хвастаться, что воевал на зоне СВО, откуда привез нож, демонстрировал ему, не угрожал им. Коссов говорил, что он трус, не едет на войну. Он с удовольствием бы поехал на СВО, но престарелую больную мать, 70 лет, некому оставить, та ходит только с помощью трости по дому. А он заготавливает дрова, лед, топит печь, ухаживает за ней. Он физически сильнее Коссова, выше его на полголовы, тот худенький. Когда разжал Коссову кулак, нож выпал, он схватил его и сразу им же по инерции ткнул в бок потерпевшему, чтобы тот не махал ножом. После этого он попросил тетю вызвать скорую и вместе с ними поехал в сельскую больницу, оттуда Коссова увезли в город. Такой случай с ножом у них уже во второй раз, как Коссов хватался за них. В первый раз приревновал свою девушку к нему и нанес ему ножевое ранение. Но по этому поводу он никуда не обращался.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний:

1) потерпевшего Коссова А.Г., данных им в ходе предварительного расследования видно, что 29 мая 2023 года в 14.00 часов к нему домой пришел ФИО1, вместе распивали алкоголь. В 17.35 часов он взял с подоконника нож с длинным клинком, коричневой рукоятью, перевязанной черной изолентой, стал им размахивать в разные стороны, говорил, что привез его из зоны проведения СВО. ФИО2 это не понравилось, на что он нецензурно выразился в адрес ФИО2. Время при этом было уже 17.40 часов. ФИО2 схватил левой рукой его правую руку в районе запястья, удерживая его руку с ножом, правой рукой разогнул ему кисть правой руки, из которой выпал нож. После чего ФИО2 резко поднял нож с пола, привстав с кресла, круговым движением ударил его в левый бок. Он почувствовал в этот момент сильную боль в левом боку, потемнело в глазах и далее что происходило - он точно не помнит. В сознание он пришел уже в <адрес> больнице. Претензий к Евстифееву не имеет, у них состоялось примирение (л.д.80-82).

2) свидетеля ФИО3 видно, что 29 мая 2023 года около 17.56 часов ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что в ее огороде находится Коссов А.Г. с признаками ножевого ранения. Она выехала туда с водителем ГБУ РС(Я) «Олекминской ЦРБ», там находились ФИО4 и ФИО4 в состоянии опьянения, Коссов А.Г. лежал на земле с открытой раной левой области живота, также в состоянии опьянения. Коссов был доставлен в «Саныяхтахский ВА», при этом ФИО4 помогал погрузить пострадавшего. В амбулатории Коссов сообщил, что ножевое ранение ему нанес ФИО4. Около 23.00 часов 29 мая 2023 года, в связи с ухудшением состояния здоровья, Коссов А.Г. был направлен в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» в г.Олекминск (л.д.44-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с показаниями потерпевшего Коссова А.Г. и свидетеля ФИО3 в полном объеме.

15 августа 2023 года произведен осмотр места происшествия – <адрес> РС(Я). В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож с надписью на левой стороне клинка «Охотник», футболка черного цвета с надписью на передней полочке «Своих не бросаем Армия Россия». К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица и схема (л.д.29-37).

15 августа 2023 года произведен осмотр места происшествия – участок местности во дворе <адрес> РС(Я), где ФИО4 обнаружила Коссова А.Г. лежащим на земле. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица и схема (л.д.38-42).

11 сентября 2023 года изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Олекминскому району. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.126-134).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого №2978 от 2 августа 2023 года следует, что потерпевшему Коссову А.Г. причинено повреждение характера: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки: рана линейной формы, длиной 3см, расположенная на коже в левой боковой поверхности живота по левой параректальной линии на уровне пупка, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением петель тонкого кишечника и корня брыжейки, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением жидкой крови в брюшной полости) до 500мл. Данное повреждение согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате одного травматического воздействия колюще-режущего предметом (орудием), что подтверждается наличием накожной раны левой боковой поверхности живота, переходящей в раневой канал. По давности могло быть причинено незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью 29 мая 2023 года, что подтверждается наличием активного внутреннего кровотечения в брюшной полости (л.д.24-26).

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия №40 от 11 сентября 2023 года следует, что нож, изъятый 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, РС(Я), относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и к категории холодного и (или) метательного) оружия не относится (л.д.53-58).

Из заключения судебной трасологической экспертизы №41 от 11 сентября 2023 года видно, что на футболке черного цвета с надписью на передней полочке «Своих не бросаем Армия России», изъятой 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, РС(Я), имеется повреждение: №1 полукруглой формы, диаметром 15мм, и повреждение №2 круглой формы, диаметром 15мм, при этом определить, каким предметом образованы повреждения не представляется возможным, в виду деформации и наличия «минус ткани». Данные повреждения не пригодны для определения групповой принадлежности предмета их образовавшего. Также имеется повреждение прямолинейной формы длинной 20мм, колото-резаное, образованное однолезвийным предметом. Исследуемое колото-резаное повреждение №3 на представленной футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятого с места происшествия 15 августа 2023 года по адресу: РС(Я) <адрес>, или иным клинком со схожими размерными характеристиками (л.д.65-76).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с выводами всех судебных экспертиз.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествия, заключения судебно-медицинской и трасологической экспертиз, судебной экспертизы холодного и метательного оружия, протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, оглашенные показания потерпевшего Коссова А.Г., свидетеля ФИО3, подсудимого ФИО1, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Коссову А.Г. при установленных судом обстоятельствах.

Оглашенные показания потерпевшего Коссова А.Г. и свидетеля ФИО3 суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними.

Все проведенные в рамках настоящего уголовного дела судебные экспертизы и положенные в основу приговора, составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения о заинтересованности в исходе дела экспертов суду не представлены и не изучены. Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключения всех судебных экспертиз соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Потому данные доказательства – все заключения судебных экспертиз, являются допустимыми по делу.

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в причинении тяжкого вреда потерпевшему в присутствии защитника давал правдивые, логичные, последовательные показания - подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему Коссову А.Г. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом, обладающим ярко выраженным поражающим свойством, в область живота Коссову А.Г., что подтверждает умысел подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему. Проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему Коссову. Между нанесением ФИО2 ножевого ранения потерпевшему Коссову и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека – в область живота, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья и жизни человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Мотивом совершенного подсудимым преступления явились неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта. Вследствие этого у подсудимого ФИО1 возникли неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на причинение ему любого вреда здоровью.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым и к совершению подсудимым преступления.

Суд учитывает, что потерпевшим не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимым в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший Коссов А.Г. не представлял для подсудимого какой-бы то ни было угрозы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что с места жительства он характеризуется в целом положительно. <данные изъяты> Ранее не судим (л.д.144-159).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание им вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; раскаяние; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состоявшееся примирение с потерпевшим; наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с соблюдением требований положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания, с учетом его личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять, считая, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении лишь основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом им, не менять место жительства без его уведомления, не потреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительство (пребывания) без ее уведомления, запретить осужденному в период испытательного срока употребление спиртных напитков.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, и футболку, как невостребованную, – уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова